Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-317/2021 от 29.11.2021

    Мировой судья ФИО1                                                             11-317/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2021 года                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО4.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

ООО «Траст» подана частная жалоба с просьбой отменить вышеназванное определение мирового судьи, как незаконное.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 ГПК РФ, исходя из содержания которой вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны.

Согласно части 3 статьи 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в силу приведенных выше положений процессуального закона надлежащим судебным постановлением, принятым по результатам рассмотрения в судебном заседании заявления о процессуальном правопреемстве является определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному договору уступки требований №.38/341ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» право требования по взысканию задолженности, возникших из соглашений о кредитовании и иных договоров, перешли ООО «Траст».

Отказывая ООО «Траст» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что приложение № к вышеуказанному договору, из которого суд мог бы установить факт передачи права требования по взысканию с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании №F0VDCO10S18061131157 от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению не приложено.

Также мировым судьей указано, что составленная и заверенная представителем ООО «Траст» выписка из акта передачи, прав требования не подтверждает.

Статьи 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по обеспечению условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отразить результаты оценки доказательств суд в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 "ФИО5 7.0.97.-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст, согласно которому для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как следует материалов дела, к заявлению о процессуальном правопреемстве ООО «Траст» были приложены: светокопия договора уступки требований №.38/341ДГ от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложена выписка из акта приема-передачи, содержащая сведения о заключенном с АО «Альфа-банк» договоре уступке прав (требований), в которой содержится указание на договор №F0VDCO10S18061131157 от ДД.ММ.ГГГГ и суммы, не превышающей взысканную судебным приказом, однако вышеуказанные копии документов и выписка не заверены печатью общества. /л.д.32-39, 40, 41/.

Как следует из материалов дела, мировой судья указал на необходимость предоставления заверенной надлежащим образом копии Приложения к договору уступки прав требований, содержащий реестр должников, о чем неоднократно разъяснялась заявителю, /л.д.50, 55/, однако заявителем это было проигнорировано.

Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве может последовать лишь в случае, если с таким заявлением обратилось лицо, не являющееся правопреемником по установленным законом или договорам основаниям, и учитывая, что заявителем, в нарушении ст.71 ГПК РФ надлежащих доказательств, что он является правопреемником АО «Альфа-банк» по указанному договору не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, в связи, с чем судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

    Судья:                                                     И.И. Гордеев