Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1712/2020 ~ М-1661/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1712/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002252-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре - помощнике судьи Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мартыненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерно общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Мартыненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 15 сентября 2017 г. между ПАО «Восточный банк» и Мартыненко Т.В. был заключен кредитный договор № …, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 52028 руб. 99 коп. сроком до востребования. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 08 апреля 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65361 руб. 43 коп., из которых 52 028 руб. 99 коп. – основной долг, 13 332 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № … от 15 сентября 2017 г. в размере 65361 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Восточный банк» участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства

Ответчик Мартыненко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

В такой ситуации суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения между сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 г. между ПАО «Восточный банк» и Мартыненко Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № …, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 55 000 руб. под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 73,9% годовых за проведение наличных операций сроком до востребования. При этом Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий договора банк выдал ответчику кредитную карту и открыл банковский счет № …, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат земных средств заемщик должна была осуществлять путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого указывается ежемесячно в направляемом банком смс-уведомлении.

Однако из искового заявления, расчета цены иска, выписки по счету следует, что Мартыненко Т.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи по состоянию на 08 апреля 2020 г. у нее образовалась задолженность в размере 65361 руб. 43 коп., из которых 52 028 руб. 99 коп. – основной долг, 13 332 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения минимальных обязательных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносила, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства обратного не представила, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорила, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.

В такой ситуации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2160 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №… от 15 сентября 2017 года по состоянию на 08 апреля 2020 года в размере 65 631 рубль 43 копейки (из них 52 028 рублей 99 копеек – основной долг, 13 332 рубля 44 копейки – проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина