Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-228/2024 от 24.01.2024

                         УИД 29RS0024-01-2022-003472-04

Дело № 13-228/2024 (2-476/2023)

02 мая 2024 года                                                                      город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике Штепа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Логвиновой Людмилы Юрьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.05.2023,

установил:

Логвинова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.05.223 по вновь открывшимся обстоятельствами. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указала на принятие Октябрьским районным судом г. Архангельска 24.05.2023 решения по иску Логвиновой Л.Ю. к Логвиновой Е.С. о признании задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Альфа-Банк» общим долгом супругов Логвинова Ю.И. и Логвиновой Е.С. В обоснование требований также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Логвинов Ю.И. умер, наследство после его смерти приняли Логвинова Л.Ю. (мать) и ФИО14 (несовершеннолетняя дочь), страховое возмещение по договору страхования жизни ПАО «Росгосстрах» выплатило названным наследникам по 388 286 руб. 50 коп. 08.12.2021 Логвинова Л.Ю. после получения страховой выплаты и с учетом личных денежных средств внесла в счет погашения задолженности 481 275 руб. 78 коп. Законный представитель несовершеннолетней Логвиновой В.Ю. – Логвинова Е.С., получив страховое возмещение, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предприняла, при этом на момент заключения кредитного договора умерший и Логвинова Е.С. находились в браке и вели совместное хозяйство. По состоянию на 02.12.2021 задолженность по спорному кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» составила 962 551 руб. 56 коп., половина задолженности является супружеской долей Логвиновой Е.С., а оставшаяся половина - обязательством наследников по закону. Полагает, что 08.12.2021 в полном объеме погасила наследственное обязательство за себя и внучку, Логвинова Л.Ю. просит суд пересмотреть решение суда.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представитель заявителя Владыка О.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что Логвинова Е.С. фактически вступила в наследство, обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, впоследствии ее позиция стала противоречива, суд при разрешении спора не учел данное обстоятельство.

В судебном заседании представитель заявителя Васина Л.С. просила удовлетворить заявление, указав на то, что Логвинова Л.Ю. единолично несет бремя кредитных обязательств умершего, законный представитель несовершеннолетнего наследника уклоняется от уплаты задолженности. Свидетельство о праве на наследство выдано Логвиновой Л.Ю., однако фактически она наследство не принимала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с материалами гражданского дела № 2-476/2023, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (часть 1,2 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.05.2023 исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Логвиновой Л.Ю., Логвиновой Е.С., ФИО16 в лице законного представителя Логвиновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворено частично. Взыскано солидарно с Логвиновой Л.Ю., ФИО15 в лице законного представителя Логвиновой Е.С., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН7706092528) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 в размере 481 275 руб. 78 коп. (задолженность по основному долгу в размере 393 779 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.08.2020 по 19.08.2021 в размере 32 463 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.08.2020 по 19.08.2021 в размере 55 032 руб. 64 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8012 руб. 76 коп., всего взыскано 489 288 руб. 54 коп. В удовлетворении требований к Логвиновой Е.С. отказано (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Логвиновой Л.Ю. - без удовлетворения (дело №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.10.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Логвиновой Л.Ю. – без удовлетворения (дело №).

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.05.2023 в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.05.2023, в силу которого по мнению заявителя истец обратился в суд с исковыми требованиями к ненадлежащему ответчику.

Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24.05.2023 исковые требования Логвиновой Л.Ю. к Логвиновой Е.С. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, выделении супружеской доли удовлетворено. Признана общим долгом супругов Логвинова Ю.И. и Логвиновой Е.С. задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 №, заключенному между Логвиновым Ю.И. и ПАО Банк «ФК Открытие», в общей сумме 962 551 руб. 61 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Логвиновым Ю.И. и АО «Альфа-Банк», в общей сумме 60 924 руб. 28 коп. Выделена ? доли из совместного имущества Логвинова Ю.И. и Логвиновой Е.С., выделив долю Логвиновой Е.С. в виде ? доли в кредитном обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Логвиновым Ю.И. и ПАО Банк «ФК Открытие», в общей сумме 481 275 руб. 81 коп.; ? доли в кредитном обязательстве по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Логвиновым Ю.И. и АО «Альфа-Банк», в размере 30 462 руб. 14 коп. (дело №).

Решение вступило в законную силу 18.07.2023.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Архангельска, Логвинова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Логвиновой Е.С. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, выделении супружеской доли 06.04.2023 (л.д. 18-20).

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» подано в Соломбальский районный суд г. Архангельска 26.12.2022, по существу требования истца разрешены 15.05.2023 (т.1 л.д. 3-4, дело № 2-476/2023).

Таким образом, признание кредитных обязательств общим долгом супругов и выделение супружеской доли в кредитных обязательствах не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, о которых заявитель на момент вынесения решения 15.05.2023 не знал и не мог знать, поскольку за признанием таких обстоятельств заявитель сам обратился в суд 06.04.2023.

Более того, в судебном заседании 06.04.2023 по ходатайству представителя Логвиновой Л.Ю. к материалам гражданского дела № 2-476/2023 приобщена копия искового заявления Логвиновой Л.Ю. к Логвиновой Е.С. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, выделении супружеской доли (т.1 л.д. 228-232).

Одним из доводов апелляционной и кассационной жалоб заявителя также являлось принятие Октябрьским районным судом г. Архангельска решения по требованиям Логвиновой Л.Ю.

С учетом изложенного, оснований для признания обстоятельством, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, решение суда от 24.05.2023 не имеется.

Из приведенных ранее норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, семейных, наследственных или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

При принятии решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.05.2023 определен круг лиц – наследников по закону, которым 24.02.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы стороны заявителя о том, что Логвинова Л.Ю. является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 224, 392 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Логвиновой Л.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.05.2023 по гражданскому делу №2-476/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Логвиновой Л.Ю., Логвиновой Е.С., ФИО12 в лице законного представителя Логвиновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова