Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 ~ М-830/2023 от 25.08.2023

27RS0015-01-2023-001040-83

                                                                                                                                 № 2-857/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                    пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца Богомоловой Н.М.

ответчика Черняховского И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Натальи Михайловны к Черняховскому Игорю Сергеевичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Н.М. обратилась в суд с иском к Черняховскому И.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что она является собственником 2/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником и пользователем 1/3 доли квартиры является Черняховский И.С. Истец проживает постоянно в <адрес>, что подтверждает выписка из паспорта. Истец и ответчик не связаны родственными и семейными отношениями. 30 мая 2023г. истец прибыла в п. Ванино Хабаровского края для проживания в спорной квартире. Истец является пенсионеркой с ежемесячной выплатой пенсии 27373 рублей, которая не покрывает ее затраты на содержание и лечение заболеваний по возрасту (гипертония, дистрофия сетчатки глаз). В связи с этими обстоятельствами, она планирует проживать постоянно в п. Ванино, с целью получения пенсионного обеспечения с начислением северной надбавки. Однако, осуществить пользование квартирой она не может, поскольку в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> проживает собственник 1/3 доли квартиры Черняховский И.С. совместно с женщиной и несовершеннолетним ребенком, которые пользуются в квартире всей площадью полностью без учета права ответчика на ее долю. Ответчик отказал истцу в пользовании квартирой, не определил ей место для проживания и размещения ее вещей - кровать, стол и др. Во избежание конфликтных ситуаций с ответчиком и его сожительницей, истец с 01 июня 2023г по настоящее время вынуждена снимать комнату в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей, т.е. имеет неудобства и несет убытки от неправомерных действий ответчика. Истец обращалась к ответчику с просьбой добровольно определить порядок пользования однокомнатной квартирой, однако до настоящего времени добровольно между сторонами порядок пользования квартирой не определен.

Просила: определить собственникам порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>; вселить Богомолову Н.М. в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с Черняховского И.С. в пользу Богомоловой Н.М. госпошлину в размере 300 рублей.

Истец Богомолова Н.М. в судебном заседании, пояснив вышеизложенное, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить. Дополнив, пояснила, что реальной возможности проживания в одной комнате с ответчиком и его семьей она не видит, так как в семье есть маленький ребенок, супруга ответчика угрожала ей ответственностью, если та прикоснется к ее ребенку. Кроме того, они молодые, а она уже в возрасте, ей нужен покой.

Ответчик Черняховский И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что действительно проживает в спорном жилом помещении с семьей, ему поступало предложение о продаже доли, однако они не достигли соглашения о цене, ключи от квартиры он истцу передал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Богомолова Н.М. является собственником 2/3 доли, Черняховский И.С. – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 22-25). Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 20 кв.м (технический паспорт жилого помещения, л.д. 26)

Истец обратилась с данным иском, указывая на то, что другого имущества на территории п. Ванино Хабаровского края у нее нет, в указанную квартиру истец, являясь собственником 2/3 доли, не имеет возможности попасть, вынуждена снимать жилое помещение.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями. Квартира состоит только из одной комнаты, которую занимает ответчик Черняховский И.С. Отношения между сторонами конфликтные. Согласно пояснениям истца, ответчика, представленной справки УУПОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району от 03.10.2023 г., представленных истцом фотографий, в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей.

Разрешая спор, суд учитывает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру либо обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Таким образом, отсутствие родственных отношений между сторонами, сложившийся порядок пользования спорным помещением, отсутствие реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире, в частности ответчика, повлечет нарушение баланса интересов участников общей собственности.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками в спорной квартире лицами по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственника, проживающего в спорной квартире на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вселение Богомоловой Н.М., которая не является членом семьи ответчика Черняховского И.С., в спорное жилое помещение ( однокомнатную квартиру) приведет к нарушению принадлежащих ответчику прав и законных интересов, как сособственника спорной квартиры, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Спорное жилое помещение не является местом жительства истца, Богомоловой Н.М., проживающей и зарегистрированной в <адрес>, она приобрела право собственности на долю в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.14), предыдущими сособственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования определен не был.

При этом суд учитывает, что Черняховский И.С. проживает в спорной квартире, пользуется ею на протяжении длительного времени, в то время как спорная квартира не являлась, и не является местом жительства истца, что свидетельствует об отсутствии реальной нуждаемости в пользовании спорной квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Богомоловой Н.М.

Отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением и вселении не препятствует истцу восстановить нарушенное право в ином порядке.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском об установлении компенсации за пользование долей в праве собственности на спорное имущество, если указанный вопрос не будет разрешен сособственниками в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомоловой Натальи Михайловны к Черняховскому Игорю Сергеевичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                         Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 27.10.2023 г.