Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-13/2020 (2-1-867/2019;) ~ М-1-813/2019 от 29.10.2019

УИД: 40RS0008-01-2019-001325-83

Дело № 2-1-13/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

14 января 2020 года

гражданское дело по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к Прунову Б. Н., Иванову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

29 октября 2019 года ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее истец) обратилось в суд с иском к Прунову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.11.2013 г. Прунов Б.Н. обратился в ОАО АКБ «Балтика» с заявлением - офертой №П-09611/2013 на получение кредита с целью приобретения автомобиля. Кредитный договор считается заключённым между Пруновым Б.Н. и Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), в соответствии с п.8.6 Кредитного договора. При этом акцептом со стороны Банка является зачисление не позднее 3 рабочих дней суммы кредита на счет, указанный в п.10 кредитного договора. Банком 23.11.2013 г. на счет заемщика был перечислен кредит в размере 550 176 рублей 40 копеек для приобретения автомобиля на срок 72 месяца под 28 процентов годовых путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика согласно реквизитам, указанным в п. 10 Кредитного договора. Банк перечисляет сумму кредита на счет Заемщика в безналичном порядке, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик погашает задолженность по кредиту в размере основного долга и уплачивает начисленные проценты путем произведения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15848 руб. 81 коп., с учетом предоставленного графика погашения (приложение <НОМЕР ИЗЪЯТ> к кредитному договору). В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (п.2, п.6 кредитного договора). В соответствии с п. 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог транспортного средства (автомобиля) LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет - БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего на праве собственности ответчику, согласно договору купли-продажи № СТ-ВОЛ/880 от 23.11.2013 г. Стоимость автомобиля по договору купли-пропажи составляет 540 000 рублей (п. 3 Кредитного договора). Согласно п. 5 Условий залоговая стоимость равна стоимости предмета залога по договору купли-продажи с учетом дисконта на реализацию 0,9 и дисконта на амортизацию 0,7. То есть залоговая стоимость равна 540 000,00*0,9*0,7= 340 200,00 рублей. Начальная продажная цена в случае реализации предмета залога равна 80% от залоговой стоимости (п. 10.1 Условий) и равна 340 200,00 рублей. Права требования по кредитному договору уступались в следующем порядке: ПАО АКБ «Балтика», в соответствии, с договором №10ЕБ/2015-А от 21.08.2015 года, уступила права требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уступил права требования ООО «ВИПСТАЙЛ» в соответствии с Договором №1/РЦп-ВИП от 02.02.2017 года. Следовательно, надлежащим кредитором по Кредитному договору в настоящее время является ООО «ВИПСТАЙЛ». Ответчику направлялось соответствующе уведомление посредством Почты России. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению ежемесячных платежей в соответствии с графиком Банк вправе потребовать досрочного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 28 марта 2018 г. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени оно не исполнено. Так как в установленный срок денежные средства возвращены не были, у Истца возникло право на обращение в суд в порядке искового производства. По состоянию на 07.10.2019 года задолженность заемщика перед истцом составляет 250 345 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг    - 78    558 руб. 82 коп., просроченные проценты    - 21 232 руб. 76 коп., неустойка по просроченному основному долгу    - 86 444 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам – 31339 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг-12056 руб. 43 коп., основной долг- 20    492 руб. 74 коп., срочные проценты-220 руб. 08 коп. Просят взыскать с Прунова Б.Н. в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору №П-09611/2013 от 23.11.2013 г. в размере 250 345 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг    - 78    558 руб. 82 коп., просроченные проценты    - 21 232 руб. 76 коп., неустойка по просроченному основному долгу    - 86 444 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам – 31339 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг-12056 руб. 43 коп., основной долг- 20    492 руб. 74 коп., срочные проценты-220 руб. 08 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащий на праве собственности Прунову Б.Н., согласно договору купли- продажи № СТ-ВОЛ/880 от 23.11.2013 г., путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 340 200,00 рублей; взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Прунова Б.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 рублей 45 копеек и 6 000 рублей.

Определением суда от 29.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>- Иванов Н.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИПСТАЙЛ» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения. Представил заявление, из которого следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.10.2019 года в размере 250345 руб. 33 коп. рассчитана с учетом уменьшения суммы ежемесячного платежа до 7127 руб. 97 коп., при этом суммы, уплаченные Пруновым Б.Н. во исполнение обязательств по договору, учтены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Ответчик Прунов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентам. В остальной части исковые требования не признал, суду пояснил, что был извещен о заключении договора уступки прав требования, но в связи с трудным материальным положением не смог выплачивать платежи по кредиту. Исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска не признал, суду пояснил, что в конце 2014 года в связи с возникшими финансовыми трудностями обратился в банк с просьбой о продаже залогового автомобиля. В результате двухмесячных переговоров банк разрешил ему продать автомобиль. Покупатель автомобиля в погашение кредита внес на счет ОАО АКБ «Балтика» денежные средства за купленный им автомобиль в сумме 280 000 рублей. Долг указанной суммой погашен не был и он продолжил платить кредит.

Ответчик Иванов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из возражений на исковое заявление следует, что он на основании договора купли-продажи <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 22.12.2014 года является собственником автомобиля LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Автомобиль был приобретен им в автосалоне. Вместе с автомобилем ему были переданы документы, автомобиль был поставлен на учет и ему МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Калужской области 23.12.2014 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Был зарегистрирован переход права собственности, внесены необходимые изменения в ПТС, заключен договор ОСАГО. На момент заключения договора купли- продажи автомобиль в розыске и залоге не находился. Просит истцу в иске об обращении взыскания на автомобиль LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска- отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.11.2013 года между Пруновым Б.Н. и ОАО АКБ « Балтика» был заключен кредитный договор № П-09611/2013, путем подачи Пруновым Б.Н. заявления на получение кредита на покупку автомобиля LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ> на сумму 550 176 рублей под 28 % годовых на срок 72 месяца. Согласно условий договора размер ежемесячного платежа составляет 15848 руб. 81 коп., дата платежа 23 число каждого календарного месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также из договора следует, что Прунов Б.Н. согласен с условиями предоставления ОАО АКБ «Балтика» физическим лицам кредита на приобретение автомобилей и тарифами по выбранной программе кредитования. Договор подписан сторонами.

Согласно п.8.2.7 Условий предоставления ОАО АКБ «Балтика» физическим лицам кредита на приобретение автомобилей, Банк вправе полностью или частично отказаться от исполнения кредитного договора и потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней.

Банк предоставил Прунову Б.Н. денежные средства в размере 550176 рублей в безналичном порядке путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика на покупку указанного транспортного средства. Данное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору (п.3 Договора).

22.12.2014 года с согласия банка Пруновым Б.Н. автомобиль LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ> был продан и денежные средства за указанный автомобиль в сумме 280 000 рублей были внесены на счет банка, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

21.08.2015 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) <НОМЕР ИЗЪЯТ>ЕБ/2015-А, заключенным между ПАО АКБ « Балтика » и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), права требования ПАО АКБ «Балтика » к Прунову Б.Н., возникшие на основании кредитного договора, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, перешли в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

В августе 2015 года была проведена реструктуризация кредитной задолженности Прунова Б.Н. и согласно графику погашения по кредиту №П-09611/2013 с 24.07.2015 года размер ежемесячных платежей стал составлять 7127 руб.97 коп., последний платеж 25.11.2019 года в сумме14186 руб. 65 коп.

02.02.2017 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №1/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ », права требования по кредитному договору №П-09611/2013, перешли к ООО «ВИПСТАЙЛ».

21.02.2017 года ООО «ВИПСТАЙЛ». В адрес ответчика Прунова Б.Н. было направлено уведомление о приобретении прав требования по кредитному договору, заключении договора уступки прав требования между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ » от 02.02.2017 года, а также указаны реквизиты для перечисления платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку договором цессии от 02.02.2017 года не предусмотрено, что к истицу (цессионарию) переходят права требования уплаты только суммы долга без требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату данного долга, то в силу приведенной нормы права к истцу, как к новому кредитору, по указанному договору цессии перешли и права, обеспечивающие исполнение обществом обязательства по возврату долга, то есть право на неустойку.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общим правилам ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Указанные требования исполнены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, 27.08.2019 года истцом в адрес Прунова Б.Н. было направлено требования о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Из расчета задолженности по кредитному договору № П-09611/2013 от 23.11.2013 года, представленному истцом следует, что по состоянию на 07.10.2019 года задолженность составляет 250 345 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг    - 78    558 руб. 82 коп., просроченные проценты    - 21 232 руб. 76 коп., неустойка по просроченному основному долгу    - 86 444 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам – 31339 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг-12056 руб. 43 коп., основной долг- 20    492 руб. 74 коп., срочные проценты-220 руб. 08 коп. Указанный расчет суд считает правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.
Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил.

Вместе с тем, неустойка по просроченному основному долгу    - 86 444 руб. 56 коп. и неустойка по просроченным процентам – 31339 руб. 94 коп. превышают размер основного долга и размер процентов, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года N 7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки по просроченному основному долгу за до - 30 000 руб., неустойки по просроченным процентам до –10 000 руб.

    Суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика Прунова Б.Н. в пользу ООО « ВИПСТАЙЛ» по состоянию на 07.10.2019 года задолженность в сумме 172 560 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг    - 78    558 руб. 82 коп., просроченные проценты- 21 232 руб. 76 коп., неустойка по просроченному основному долгу    - 30 000 руб., неустойка по просроченным процентам – 10 000 руб., проценты на просроченный основной долг-12056 руб. 43 коп., основной долг- 20    492 руб. 74 коп., срочные проценты-220 руб. 08 коп.

    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- автотранспортное средство марки LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащее на праве собственности Прунову Б.Н. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в 340200 руб.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, заключенного между ИП Свидетель №1 и Ивановым Н.В. является Иванов Н.В.

    Между тем, истцом требований к Иванову Н.В. об обращении взыскания на автомобиль LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ> не заявлялось.

    Сведения об Иванове Н.В. как собственнике транспортного средства внесены в ПТС.

    Из пояснений ответчика Прунова Б.Н. в судебном заседании следует, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска он не признает, так как в конце 2014 года в связи с возникшими финансовыми трудностями обратился в банк с просьбой о продаже залогового автомобиля. В результате двухмесячных переговоров банк разрешил ему продать автомобиль. Покупатель автомобиля в погашение кредита внес на счет ОАО АКБ «Балтика» денежные средства за купленный им автомобиль в сумме 280 000 рублей.

    Данные пояснения ответчика Прунова Б.Н. подтверждаются выпиской по счету из которой следует, что 20.12.2014 года на счет банка поступили денежные средства в сумме 280 000 рублей.

    22.12.2014 года между ИП Свидетель №1 и Ивановым Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

    Из письменных пояснений ответчика Иванова Н.В. следует, что спорный автомобиль был приобретен им в автосалоне. Вместе с автомобилем ему были переданы документы, автомобиль был поставлен на учет и ему МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Калужской области 23.12.2014 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Был зарегистрирован переход права собственности, внесены необходимые изменения в ПТС, заключен договор ОСАГО. На момент заключения договора купли- продажи автомобиль в розыске и залоге не находился.

    Из п. 4.2 Условий предоставления ОАО АКБ «Балтика» физическим лицам кредита на приобретение автомобилей следует, что ПТС хранится в Банке.

    Между тем, при заключении договора купли-продажи автомобиля ПТС был передан Иванову Н.В., что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства от 22.12.2014 года, что также свидетельствует о том, что залог в отношении спорного транспортного средства был прекращен.

    Кроме того, к Договору уступки прав требований (цессии) №1/РЦп-ВИП от 02.02.2017 года, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» имеется приложение №1 в котором имеется таблица №1- реестр закладных и прав требований и таблица- реестр прав требований. Ответчик Прунов Б.Н. указан в реестре прав требований, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора цессии залог в отношении спорного автомобиля был прекращен.

    Сведения о том, что указанный автомобиль находится в залоге, отсутствуют.

    На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что по договору уступки прав требований (цессии) <НОМЕР ИЗЪЯТ>/РЦп-ВИП от 02.02.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) была передана ООО «ВИПСТАЙЛ» закладная в отношении автомобиля LADA/KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет — БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего Прунову Б.Н. и право требования по указанной закладной, суд приходит к выводу от отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прунова Б.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5703 рубля 45 копеек.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 6000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-09611/2013 ░░ 23.11.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 560 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 78    558 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 21 232 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    - 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 12 056 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░- 20492 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-220 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 703 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.