Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2023 от 12.10.2023

    Мировой судья Волегова Л.Н.                      Копия.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего ............

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО3

    защитника ФИО3,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, по которому

        Гогович ФИО3, родившийся дата в                  <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, несудимый,

        осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы Пермского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться один раз месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Мера пресечения Гоговичу ФИО3. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

        В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Гоговичу ФИО3. зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы.

        Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя и защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гогович ФИО3 признан виновным в истязании ФИО3, то есть в причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ

Преступление совершено в период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства совершения преступления, юридическую квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению. В обоснование доводов указывает, что суд, зачел в срок наказания время содержания под стражей Гоговича ФИО3 в период с дата2 года по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы, между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

        Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по доводам и основаниям, изложенном в нем.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Осужденный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

        Защитник просил приговор изменить, зачесть время содержания Гоговича ФИО3. под стражей в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вывод мирового судьи о виновности Гогович ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

В обоснование виновности суд первой инстанции правильно сослался на совокупность доказательств, в том числе показания потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора    Гоговича ФИО3. данными лицами, а также самооговора, судом не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу суд первой инстанции верно квалифицировал действия Гоговича ФИО3. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Между тем, суд первой инстанции, данные требования закона не учел и в резолютивной части приговора произвел зачет в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания Гоговича ФИО3 под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы. В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению в части зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя     ФИО3 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Гоговича ФИО3. изменить:

в резолютивной части приговора указать на зачет в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Гоговича ФИО3. под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

            В остальной части приговор оставить без изменения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мировую судью судебного участка     № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            /подпись/                     И.А. Меркулова

Копия верна.

Судья                                           И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Судебный участок № Орджоникидзевского судебного

района <адрес>

УИД №