Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2021 от 02.08.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя <адрес> транспортного прокурора Рындина Н.А., помощника <адрес> транспортного прокурора Попова С.О.,

подсудимой Пшеничной А.В.,

защитника подсудимой - адвоката Шереметьевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Пшеничной А.В., <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пшеничная А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, реализуя имеющийся у неё преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в лесозащитной полосе около 146 километра, 6 пикета железнодорожного перегона «<адрес>» <адрес>, в 90 метрах от <адрес>, путём срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее <данные изъяты>, которое поместив в полимерный пакет, стала незаконно хранить в находящейся при ней женской сумки, без цели сбыта, для личного употребления до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в помещении комнаты для персонала, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении Пшеничной А.В., в присутствии двух приглашенных понятых, в находящийся при ней женской сумке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> которое она добровольно выдать отказалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Пшеничной А.В. вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>.

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Подсудимая Пшеничная А.В. в судебном заседании признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Пшеничной А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, являются:

Показания Пшеничной А.В., данными ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она пришла в лесопосадку, расположенную возле ж/д полотна, в районе домовладения № по <адрес> (дачные кооперативы). Там, обнаружила кусты конопли, верхушечные части которых она сорвала, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Части растения она поместила в полимерный пакет, который положила в свою дамскую сумочку. После этого она направилась домой. Проходя через железнодорожные пути, к ней подошли сотрудники полиции, которые пояснили ей, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Проход по железнодорожным путям в неустановленном месте». После чего она была доставлена в комнату полиции ж/д вокзала <адрес>, для составления административного материала. При составлении административного материала один из сотрудников полиции спросил у нее, имеются ли при ней вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что таковых не имеет. О конопле в пакете она решила не говорить. После составления административного материала, примерно в <данные изъяты>, сотрудники полиции попросили ее пройти в помещение комнаты для персонала, расположенное в здании ж/д вокзала, для проведения личного досмотра. В указанное помещение также были приглашены сотрудник полиции – женщина и две раннее неизвестные ей женщины – понятые. Сотрудник полиции начала проводить в отношении нее личный досмотр, перед началом которого она спросила, имеются ли у меня при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то желает ли она их добровольно выдать. Она ответила, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. О наркотическом средстве она снова говорить не стала, так как надеялась, что досмотр проводить не станут, а если и станут, то его не найдут. Однако, в ходе личного досмотра, в ее дамской сумочке, находящейся при ней, был обнаружен вышеуказанный пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции спросила у нее, что за вещество находится в пакете и где она его приобрела. Она рассказала, что в данном пакете находится наркотическое средство и рассказала о вышеописанных обстоятельствах его приобретения. Далее пакет с наркотическим средством был изъят. Горловина пакета была обмотана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати полиции, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в тот же день, сотрудниками полиции с ее рук были произведены смывы на ватные тампоны. От прохождения медицинского исследования в тот день она отказалась, потому что испугалась, что ее задержат на сутки, а дома ждали дети. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра в отношении раннее неизвестной ей гр. ФИО1. Личный досмотр проводился в помещении для персонала, расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Перед началом досмотра ей и второй понятой, а так же Пшеничной А.В., сотрудник полиции – женщина разъяснила права и обязанности. Далее, сотрудник полиции задала вопрос Пшеничной А.В. о том, имеются ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества), если имеются, то желает ли она их добровольно выдать, на что Пшеничная А.В. ответила, что запрещенных к обороту предметов или веществ не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра в имеющейся при Пшеничной А.В. дамской сумочке черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с содержимыми в нем частями растения зеленого цвета, со специфическим резким запахом. Сотрудник полиции задала вопрос Пшеничной А.В. о том, что это за вещество, и где она его приобрела. Та ответила, что данное вещество является наркотическим средством, которое та приобрела, путем срыва верхушечных частей растения конопли в тот же день, в лесополосе, в районе ж/д пути на <данные изъяты> перегона станций <адрес>, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Данное вещество в пакете было изъято у Пшеничной А.В. Горловина пакета была обмотана ниткой, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов <адрес> ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того, в тот же день, у Пшеничной А.В., в присутствии понятых, сотрудниками полиции были отобраны смывы с обеих рук на ватные тампоны (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею, в соответствии со ст. ст. 27.1, 27.7, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был проведен личный досмотр в отношении гражданки Пшеничной А.В., с целью отыскания и изъятия веществ и предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Досмотр был проведен с участием понятых, в период времени с <данные изъяты>, в помещении для персонала, расположенном в здании ж/д вокзала станции <адрес>. Перед началом досмотра Пшеничной А.В. был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества)? Если имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?». На что Пшеничная А.В. ответила, что запрещенных к обороту предметов или веществ у той не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра в дамской сумке черного цвета имеющейся при Пшеничной А.В., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с содержащимися в нем частями растения зеленого цвета, со специфическим запахом, напоминающим запах конопли. <данные изъяты>, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Данное вещество в пакете было изъято у Пшеничной А.В. Горловина пакета была обмотана ниткой, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов <адрес> ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того, в тот же день, у Пшеничной А.В., в присутствии понятых, сотрудниками полиции были отобраны смывы с обеих рук на ватные тампоны (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в рамках проведения оперативно – профилактических мероприятий, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, им совместно с командиром 2 – го отделения отдельного взвода ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО9, на <адрес>, за переход железнодорожных путей в неустановленном месте была выявлена гражданка ФИО1. В отношении Пшеничной А.В. возникли основания подозревать ее в совершении преступления, либо правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, либо психотропных веществ, так как по ее внешнему виду было заметно, что та находилась в состоянии опьянения. Ее невнятная речь, шаткая походка, расширенные зрачки глаз давали основание полагать, что та может хранить при себе запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества. После чего гражданка была доставлена в помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала <адрес>, для составления административного материала и дальнейших разбирательств по существу. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в помещении комнаты для персонала, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра проводимого в отношении Пшеничной А.В., в присутствии двух приглашенных понятых, в дамской сумке черного цвета, имеющейся при досматриваемой, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>, которое та добровольно выдать отказалась. Кроме того, в тот же день, у Пшеничной А.В., в присутствии понятых, были отобраны смывы с обеих рук на ватные тампоны (<данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дознания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность Пшеничной А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у Пшеничной А.В., постоянной массой 16,686 г., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) <данные изъяты>

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на ватных дисках со смывами с обеих рук Пшеничной А.В. обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На ватном диске, представленном на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены <данные изъяты>

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, <данные изъяты>

Содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пшеничная А.В. указывала на лесопосадку, произрастающую с правой стороны от железнодорожного полотна, расположенного на 6 пикете 146 километра перегона станций «<данные изъяты>», по направлению в сторону станции Ставрополь и примерно в 90 метрах от <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис путем срывы частей дикорастущей конопли (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), два ватных диска со следами тетрагидроканнабинола и контрольный диск <данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в помещении комнаты для персонала расположенной в помещении железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых, в дамской сумке черного цвета, находящейся при Пшеничной А.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения общей массой <данные изъяты>., которое она добровольно выдать отказалась (<данные изъяты>.

Актом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Пшеничной А.В. были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, а также контрольный ватный тампон (<данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пшеничной А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Пшеничной А.В., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Пшеничной А.В. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Пшеничной А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Пшеничной А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, состояние ее здоровья – <данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пшеничной А.В., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого Пшеничной А.В. преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, ее личности, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Пшеничной А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ней контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Пшеничной А.В., данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновной, оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Пшеничную А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Пшеничной А.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок в 01 (один) год 02 (два) месяца.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Пшеничную А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения Пшеничной А.В. в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> два ватных диска со следами тетрагидроканнабинола и контрольный диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева