Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2016 ~ М-351/2016 от 12.02.2016

Гр. дело № 2- 557/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 20 апреля 2016 года дело по иску Козловец Я.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, Ларину А.В. о взыскании страховой выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козловец Я.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, на улице Полины Осипенко, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ларина А.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Мусаева В.У. по вине водителя Ларина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису серия №, в связи с чем, он направил ценным письмом все предусмотренные законом документы для получения страхового возмещения. Документы страховой компанией были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 20-тидневный срок страховая выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику в ООО «ЦЕНЗ».

Согласно отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> с учетом износа, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Суд в качестве соответчика по данному делу привлек Ларина А.В. как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62-63).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования с учетом выплаченного ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>; стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> ( л.д.114-117).

Истец Козловец Я.Ю. и его представитель Швец А.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований ( л.д. 124,125).

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом( л.д. 120), ранее просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, размер неустойки снизить ( л.д. 57-61).

Ответчик Ларин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 121),

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено.

    Истец Козловец Я.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, на улице Полины Осипенко произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Козловец Я.Ю. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ларина А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>

    Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился для получения страхового возмещения, документы страховой компанией были получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки страховое возмещение истцу произведено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику в ООО « ЦЕНЗ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет <данные изъяты> ( л.д.10-24).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ произвел Козловец Я.Ю. частичную выплату страхового возмещения в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховая компания не оспаривала размер причиненного истцу вреда, частично произвела выплату страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также убытки, связанные с оплатой услуг оценщика ООО « ЦЕНЗ» в размере <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату Козловец Я.Ю. не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дней) составляет <данные изъяты>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 67 дней) составляет <данные изъяты> Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Поскольку согласно п. 6 ст.16 ФЗ « Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Законных оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истцу отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму <данные изъяты>, то штраф составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика страховой компании в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика страховой компании в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением документов в размере <данные изъяты> и телеграммы на осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>. Вместе с тем расходы истца, связанные с оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность не содержит указание на участие представителя по данному конкретному делу.

В связи с тем, что Ларин А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, истцом требований к нему не заявлено, суд освобождает ответчика Ларина А.В. от обязательств в пользу истца по взысканию страховой выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил Швец А.П. за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, подготовил доказательства в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, представитель не участвовал ни в одном судебном заседании. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика страховой компании в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера в размере <данные изъяты> и неимущественного характера в размере <данные изъяты> с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловец Я.Ю. к Публичному акционерному обществу страховой компании « Росгосстрах» в лице филиала Публичному акционерному обществу страховой компании « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичному акционерному обществу страховой компании « Росгосстрах» в пользу Козловец Я.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе, расходы по независимой оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца Козловец Я.Ю. к Публичному акционерному обществу страховой компании « Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Освободить ответчика Ларина А.В. от обязательств в пользу истца по взысканию страховой выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании Росгосстрах» в бюджет Калачёвского района Волгоградской области в лице филиала Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: