Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-949/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-717/2022                  12 октября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Криволап О. Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года,

установил:

решением Приморского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 марта 2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Лебедева С. В..

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. обратилась в суд с краткой апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что в судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» участие не принимал. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2022 года и до настоящего времени ООО «СК «Согласие» не получено. Размещение на сайте суда обезличенной копии решения суда не является надлежащим ознакомлением сторон по делу с позицией суда по указанному спору. В связи с тем, что решение суда ООО «СК «Согласие» не получено, полагает, что имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает ходатайство в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Апелляционная жалоба согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 марта 2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Лебедева С. В..

В судебном заседании 7 июня 2022 года представитель ООО «СК «Согласие» не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из протокола судебного заседания от 7 июня 2022 года и материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2022 года, направлено сторонам 16 июня 2022 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 15 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

28 сентября 2022 года в адрес Приморского районного суда Архангельской области в форме электронного документа от представителя ООО «СК «Согласие» поступила краткая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве основания для восстановления срока на обжалование заявителем указано на неполучение копии решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу № 2-717/2022 получено представителем ООО «СК «Согласие» Пестовым П.В., по доверенности, 21 июня 2022 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана представителем ООО «СК «Согласие» со значительным пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Пунктом 20 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вместе с тем, указанная представителем ООО «СК «Согласие» причина несвоевременной подачи апелляционной жалобы – неполучение решения суда не соответствует материалам дела, в связи с чем не может быть признана уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления пропущенного срока.

Довод представителя ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. о том, что текст решения, размещенный на сайте суда, не является надлежащим ознакомлением сторон по делу с позицией суда по указанному спору, является ошибочным в силу следующего.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в усыновленном порядке суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» извещалось о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 29 апреля 2022 года посредством почтовой корреспонденции. В извещении указан адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием на конкретный раздел сайта «Судебное делопроизводство и судебные акты»: https://primsud.arh.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: primsud.arh@sudrf.ru), где размещается информация по делу (л.д. 53).

Доказательством получения указанного извещения является почтовое уведомление с отметкой о его получении представителя ООО «СК «Согласие» Пестовым П.В. (л.д. 108).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» должно было самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и в случае не получения судебного акта посредством почтового отправления имело право самостоятельно ознакомиться с текстом принятого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судом установлено, что решение суда по делу № 2-717/2022 опубликовано на сайте суда 15 июня 2022 года. Следовательно, с этой даты ООО «СК «Согласие» имело реальную возможность ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба представителем ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. подана за пределами установленного законом срока обжалования, мотивированное решение суда было изготовлено в установленный законом срок, направлено сторонам, своевременно получено заявителем, как в письменной форме, так и посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы в установленный законом срок, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что после вступления решения суда в законную силу, 15 августа 2022 года судом рассмотрено заявление заинтересованного лица Лебедева С.В. о взыскании с ООО СК «Согласие» судебных издержек. Копия данного определения получена ООО СК «Согласие» 22 августа 2022 года, то есть, более чем за месяц до дня подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 112, 321, 324, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Криволап О. Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года - отказать.

    Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Криволап О. Н. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года по делу № 2-717/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 марта 2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Лебедева С. В. возвратить заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     С.П. Жернаков