Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-99/2022 (2-1095/2021;) ~ М-995/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-99/2022 (2-1095/2021)

10RS0017-01-2021-002185-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    04 февраля 2022 г.                                                                                    г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и Г был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <Номер обезличен>. под 23 процента годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредита. <Дата обезличена> Г скончалась. Ее наследником является ответчик – сын заемщика, обратившийся к нотариусу за принятием наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., из которых <Номер обезличен>. – просроченная ссудная задолженность, <Номер обезличен>. – просроченные проценты. Также заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между истцом и Герасимовой Г.Н., проживавшей по адресу: <Адрес обезличен>, был заключен кредитный договор. Заемщику был предоставлен кредит в размере <Номер обезличен> под 23 процента годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Таким образом, Герасимова Г.Н. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По сведениям Отдела ЗАГС г.Сортавалы УЗАГС Республики Карелия Г, <Дата обезличена> года рождения, скончалась <Дата обезличена>

Из расчетов истца, правильность которых не оспорена, следует, что по кредитным обязательствам Герасимовой Г.Н. образовалась задолженность в сумме <Номер обезличен>., из которых <Номер обезличен>. – просроченная ссудная задолженность, <Номер обезличен>. – просроченные проценты

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом нотариального округа г.Сортавала заведено наследственное дело <Номер обезличен> после смерти Герасимовой Г.Н. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик, приходившийся наследодателю сыном.

<Дата обезличена> ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, а также из права собственности на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> на автомобиль <Данные изъяты> и прав на банковские вклады.

Таким образом, вступившим в права наследования наследником имущества, оставшегося после смерти заемщика, является ответчик.

<Дата обезличена> ответчику направлено требование о погашении кредитной задолженности наследодателя.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственной массы вошла, в том числе, принадлежавшая наследодателю доля в праве на квартиру и право собственности на земельный участок.

Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности.

При жизни наследодателя у нее возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу, кредитные обязательства не исполнены. Приняв наследство в виде имущественного актива, ответчик принял и обязательства по гашению долгов наследодателя.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств наследодателя, суд возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, в частности, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, в силу положений ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.

Взыскать с Герасимова П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>. (из которых <Номер обезличен> просроченная ссудная задолженность, <Номер обезличен> просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 07 февраля 2022 г.