Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 от 13.05.2022

    2-426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Экспресс-Кредит» к Бадмаеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бадмаеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68391,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2251,74 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бадмаевым Б.Ц. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 127246 руб. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступки прав (требований) №№. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 116237,94 руб., процентов 88936,44 руб. В размер задолженности в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. Просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 образовавшейся на данный момент часть сумма задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в размере 116237,94 руб.) - сумму основного долга, 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 889936,44 руб.)- сумму неуплаченных процентов, всего 68391,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,74 руб., судебные расходы, связанный с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб., всего 80643,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Щербакова А.Е. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бадмаев Б.Ц. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с производственной необходимостью, поскольку проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Бадмаевым Б.Ц. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в размере 127246 руб.

По условиям договора, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №№, кредит предоставлен под 44,5% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на получении кредита № № Бадмаев Б.Ц., согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

В ответ на оферту Бадмаева Б.Ц. ПАО «Восточный экспресс банк» открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в размере 127246 руб., что подтверждает выписка из лицевого счета.

Согласно договору № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору № №, заключенному с Бадмаевым Б.Ц. ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Из заявления-оферты, подписанным заемщиком, следует, что ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Возражая против требований истца, ответчик просил применить срок исковой давности в связи с его пропуском.

Суд считает заслуживающим внимание довод о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Между тем в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из заявления о применении срока исковой давности следует, что ответчик внес последний платеж в марте ДД.ММ.ГГГГ, после им денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные сведения не опроверг, доказательств обратного не представил.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) истец знал о нарушении своего права. Трехлетний срок исковой давности по кредитному договору в данном случае закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец таким правом требования исполнения ответчиком этой обязанности в течение 3 лет с момента наступления такого права не воспользовался.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, что в силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Бадмаеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.06.2022.

Судья                                                               Б.В. Сагаева