Решение по делу № 11-14/2015 от 25.02.2015

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      15 апреля 2015 года                                                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Лозиной О.С.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ОАО «Единая электронная торговая площадка» к Пузанову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Пузанова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Единая электронная торговая площадка» к Пузанову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пузанова <данные изъяты> в пользу ОАО «Единая электронная торговая площадка» неосновательное обогащение в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 521 руб. 25 коп.

Взыскать с Пузанова <данные изъяты> в пользу Муниципального образования Орловского района через ИФНС по г. Орлу государственную пошлину в размере 1325 руб. 63 коп.,

установил:

ОАО «Единая электронная торговая площадка» обратилось в суд с исковым заявлением к Пузанову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 521, 25 рублей.

В обоснование требований указывало, что индивидуальный предприниматель Пузанов А.Н. с целью обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых на площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка», Дата получил аккредитацию на электронной площадке сроком на три года.

При прохождении процедуры аккредитации истцом Пузановым А.Н. был открыт специальный счет для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме № №.

Дата в адрес ОАО «Единая электронная торговая площадка» платежным поручением № от Дата от плательщика Пузанова А.Н. поступили 30 000 рублей.

Вместе с тем, указанные денежные средства поступили не на расчетный счет оператора электронной площадки в ОАО «Банк Москвы», предназначенный для открытия счетов участникам размещения заказа №, а на иной расчетный счет ОАО «Единая электронная торговая площадка» №.

Учитывая, что зачисление 30 000 рублей от индивидуального предпринимателя Пузанова А.Н. на расчетный счет № с целью пополнения лицевого счета № было невозможным, ОАО «Единая электронная торговая площадка» Дата платежным поручением № от Дата возвратило Пузанову А.Н. 30 000 рублей.

Однако, Дата платежным поручением № от Дата ОАО «Единая электронная торговая площадка» ошибочно повторно возвратило индивидуальному предпринимателю Пузанову А.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей.

ОАО «Единая электронная торговая площадка» в ходе проведения внутренней проверки состояния открытых лицевых счетов участников размещения заказа, посредством приведения состояния лицевых счетов в соответствии с данными бухгалтерского учета был выявлен факт ошибочного перечисления ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей.

О факте ошибочного перечисления денежных средств и необходимости возврата истец претензионными письмами уведомил об этом ответчика.

По настоящее время денежные средства в размере 30 000 рублей истцу не возвращены.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Пузанов А.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата отменить, отказав истцу в удовлетворении его требований к Пузанову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что ОАО «Единая электронная торговая площадка» пропустило срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Полагает, что мировой судья неправильно применил ст. 200 ГК РФ, посчитав дату фактического поступления ошибочного платежа Дата на его расчетный счет за начало исчисления исковой давности.

Считает, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату составления и передачи в банк для оплаты истцом платежного поручения № 33180, а именно 14.10.2011.

Приводит доводы о том, что мировой судья неправильно применил ст. 1107 п. 2 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, денежные средства в размере 30 000 рублей от индивидуального предпринимателя Пузанова А.Н. поступили не на расчетный счет оператора электронной площадки в ОАО «Банк Москвы», предназначенный для открытия счетов участникам размещения заказа, №, а на иной расчетный счет ОАО «Единая электронная торговая площадка» №

Дата платежным поручением № от Дата ОАО «Единая электронная торговая площадка» возвратило Пузанову А.Н. 30 000 рублей.

Между тем, Дата платежным поручением № от Дата ОАО «Единая электронная торговая площадка» ошибочно повторно возвратило Пузанову А.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам ответчика, днем, когда истец узнал о нарушенных правах следует считать 19.02.2013, когда истцом был выявлен факт ошибочного перечисления ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей.

Согласно платежному поручению № датой списания денежных средств является 17.10.2011.

ОАО «Единая электронная торговая площадка» обратилось в суд для защиты своих интересов 16.10.2014.

Таким образом, исковое заявление ОАО «Единая электронная торговая площадка» подано с соблюдением сроков исковой давности.

Доводы Пузанова А.Н. о том, что суд неправильно применил п.2 ст. 1107 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба Пузанова А.Н. не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                    

                                             о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Э.В. Ляднова