Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2021 от 17.11.2021

Председательствующий: Малышева И.В. Дело № 11-258/2021

13-174/2021

УИД 55MS0072-01-2019-003991-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Романец О.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Костиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2021 в городе Омске гражданское дело по частной жалобе Джинпракхон Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24.08.2021 о повороте исполнения заочного решения суда от 17.10.2019 по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72),

УСТАНОВИЛ:

Энгеловская Ю.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.10.2019 по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) по иску Джинпракхон О.А. к Энгеловской Ю.А. о взыскании расходов на ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, которым заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, вступившего в законную силу 28.12.2019, а также определения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.03.2020 о взыскании с Энгеловской Ю.А. в пользу Джинпракхон О.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, вступившего в законную силу 28.03.2020, в связи с тем, что впоследствии указанное заочное решение суда было отменено с возобновлением производства по делу и решением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Во исполнение заочного решения с Энгеловской Ю.А. в пользу Джинпракхон О.А. было произведено удержание денежных средств в размере 62 535 рублей, в том числе: 46 535 рублей – денежная сумма, взысканная по заочному решению, 16 000 рублей – денежная сумма, взысканная по определению суда о взыскании судебных расходов. Просила произвести поворот исполнения заочного решения, определения и взыскать с Джинпракхон О.А. в ее пользу удержанные в ходе исполнения 62 535 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) Энгеловской Ю.А. – Вяткина Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала требование своего доверителя о повороте исполнения заочного решения по приведенным выше доводам.

В судебном заседании представитель истца Джинпракхон О.А. - Пенкина Е.А., действующая на основании доверенности, требование о повороте исполнения заочного решения не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с обжалованием решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вынесенным после отмены указанного заочного решения, в кассационном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.08.2021 постановлено:

«Требование Энгеловской Юлии Анатольевны о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворить; произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.10.2019 по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) о взыскании с Энгеловской Юлии Анатольевны в пользу Джинпракхон Ольги Анатольевны ? долю расходов на ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, и взыскать с Джинпракхон Ольги Анатольевны в пользу Энгеловской Юлии Анатольевны денежную сумму в размере 46 535 руб.

Требование Энгеловской Юлии Анатольевны о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.03.2020 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) оставить без удовлетворения».

На определение мирового судьи от 24.08.2021 Джинпракхон О.А. подана частная жалоба, в которой выразила несогласие с данным определением мирового судьи в части удовлетворения требований о повороте исполнения заочного решения суда о взыскании с Джинпракхон О.А. в пользу Энгеловской Ю.А. денежной суммы в размере 46 535 руб., сославшись на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вынесенного после отмены заочного решения, в кассационном порядке.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении данного заявления судом апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда города Омска по электронному адресу http://octobercourt.oms.sudrf.ru

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1,2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске принято заочное решение по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) по иску Джинпракхон О.А. к Энгеловской Ю.А. о взыскании расходов на ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, которым заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

«Взыскать с Энгеловской Юлии Анатольевны в пользу Джинпракхон Ольги Анатольевны ? долю расходов на ремонт нежилого помещения 5П, общей площадью 113,2 кв. м. расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь д. 8, находящегося в общей долевой собственности в размере 46 535 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 596 руб. 00 коп».

Заочное решение вступило в законную силу 28.12.2019.

Во исполнение заочного решения с ответчика Энгеловской Ю.А. была удержана в пользу истца Джинпракхон О.А. денежная сумма в размере 46 535 рублей, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях, предоставленной ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10.11.2020 заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.11.2020, вступившим в законную силу 24.06.2021, в удовлетворении исковых требований Джинпракхон О.А. к Энгеловской Ю.А. о взыскании расходов на ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 решение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.11.2020, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 24.06.2021 оставлены без изменения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения, как основанными на материалах настоящего гражданского дела, указанных выше нормах действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24.08.2021 о повороте исполнения заочного решения суда от 17.10.2019 по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья К.Н. Смирнова