Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2022 ~ М-3091/2022 от 22.07.2022

Дело №2-3570/2022                                    

УИД 59RS0004-01-2022-004489-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                  город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Романовой Н.Н. – Трутнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романовой Н Н о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Романовой Н.Н. о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности в размере 135 072,95 руб., в том числе основной долг – 111 739,20 руб., проценты – 23 333,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 901,46 руб. (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк России обратился клиент - Зонов А.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 11 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенного банком) под 25,9 % годовых. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник полученные денежные средства в банк не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО5 нотариусом <Адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 072,95 руб., в том числе основной долг 111 739,20 руб., проценты 23 333,75 руб.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 14.11.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зонов К.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д. 85).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Романова Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в процессе направила своего представителя ФИО4, который в удовлетворении требований просил отказать, так как Романова Н.Н. в наследство после смерти ФИО5 не вступала, жилое помещение было приобретено ею до брака.

Третьи лица Зонов К.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.10-11) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита определен в размере 11 000 руб.; процентная ставка по кредиту 25,9% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 072,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 111 739,20 руб., проценты 23 333,75 руб. (л.д.23).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 34, 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются Романова Н.Н. (супруга), ФИО7 (сын). Наличие иных наследников к имуществу умершего не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Романовой Н.Н. подано заявление об отказе от наследства (л.д. 48).

Наследник ФИО7 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 не обратился.

ФИО5 не являлся собственником ни транспортных средств, ни объектов недвижимости (л.д. 44, 60). Вместе с тем, у ФИО5 имеются денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 164,28 руб. (л.д. 56), а также денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в размере 163,16 руб. (л.д. 63). Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО5 на дату смерти, судом не установлено.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д. 49).

Поскольку Романова Н.Н. отказалась в установленном законом порядке от наследования после смерти ФИО5 посредством подачи соответствующего заявления нотариусу, она не может выступать в качестве лица, обязанного отвечать по долгам, оставшимся после смерти ФИО5

Тот факт, что Романова Н.Н. и ФИО5 имели один адрес регистрации (<Адрес>, Комсомольский проспект, <Адрес>) не свидетельствует о фактическом принятии Романовой Н.Н. наследства после смерти ФИО5, при том, что жилое помещение по данному адресу не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретено Романовой Н.Н. до вступления в брак с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств принятия ответчиком Романовой Н.Н. наследственного имущества после смерти ФИО5 В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Учитывая, что Романова Н.Н. не является субъектом спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности в размере 135 072,95 руб., удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Романовой ФИО9 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности в размере 135 072,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 901,46 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья                         

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-3570/2022 Ленинского районного суда города Перми.