Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2024 ~ М-3184/2024 от 24.04.2024

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

№ 2-4536/24

50RS0035-01-2024-004879-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849 117,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 445,59 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5О. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5О. кредит в сумме 5 481 900 рублей на срок 360 месяцев под 10,6% годовых. Кредит выдан под залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5О. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5О. кредит в сумме 5 481 900 рублей на срок 360 месяцев под 10,6% годовых.

Согласно вышеуказанному Кредитному договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 5 481 900 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 892 562 руб.91 коп., из них:

- просроченные проценты – 418 885,80 рублей;

- просроченный основной долг – 5 430231,52 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, собственником значится ФИО5О., залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» (л.д.24).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, определенные договором, закладной, однако, в нарушение указанных условий, ответчик, в установленные сроки не выполняет принятые на себя обязательства. Указанные нарушения, в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», являются основанием для досрочного истребования истцом суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом направлено уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..», « по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной», «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, однако, он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд взыскивает с ФИО8 Оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849 117, 32 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности, или её наличия в меньшем размере, суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 4 256 000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость квартиры не оспаривалась.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 40№, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества 4 256 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.28.1 закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, суд также находит требование истца об установлении способа реализации указанного имущества – с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 43 445,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 43 445,59 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10

Взыскать с Агамурадова ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 849 117, 32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 445,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Агамурадова ФИО2 в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества 4 256 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова