Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-534/2023 от 25.04.2023

Дело                              Копия:

УИД:40RS0-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 Управе городского поселения «<адрес>», ФИО3 собранию Городского поселения «<адрес>» о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 Управе городского поселения «<адрес>» (далее – ФИО3 Управа ГП «<адрес>»), сославшись на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т.И., возвращаясь домой из магазина «Пятерочка», расположенного недалеко от дома в <адрес>, подвергся нападению безнадзорной собаки, ему была причинена укушенная рана поясничного отдела позвоночника, по поводу лечения укушенной раны ФИО4 Т.И. был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходил лечение. На основании изложенного, прокурор просит суд: взыскать с ФИО3 Управы ГП «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании прокурор ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 Т.И.и его законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, из поясненийФИО11, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собака, напавшая на ее сына ФИО1 не имеет владельца, ранее неоднократно была замечена на территории <адрес> в агрессивном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она отправила сына в магазин за продуктами. С магазина он вернулся в истерике, сильно плакал, даже не мог ничего говорить, объяснить, что с ним произошло. Он бросил сумку с продуктами на пол, она увидела, что у него на футболке кровь, сказал, что его укусила собака. Она обработала рану как могла, вызвала такси, и они поехали в больницу. Был приемный день, их принял хирург, обработал рану, сделал перевязку и отправил на уколы. Сыну сделали шесть уколов в плечо, потому что неизвестно, что за собака, может, больная какая-то. Ребенок был на взводе, она долгое время не могла его успокоить. У еёсына до сих пор паника, когда видит собак, боится выходить на улицу, особенно по вечерам, отказывается кататься на велосипеде. ФИО11 обращалась к психологу по данному случаю. До того, как сына покусала собака, он их не боялся, однако сейчас, когда они с сыном куда-нибудь идут и он видит собаку, то он прячется за маму, второй сын тоже стал побаиваться собак после этого случая.

Представители ответчика ФИО3 Управы городского поселения «<адрес>» ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, сославшись на отсутствие вины органов местного самоуправления в причинении истцу морального вреда. Также указали, что со стороны администрации были приняты все необходимые меры по отлову данной собаки, проводилась её вакцинация, стерилизация, чипирование. Собака не агрессивная, отлавливалась несколько раз в разные года. В связи с тем, что в период нахождения в приюте агрессии не проявляла, поэтому была выпущена в прежнюю среду обитания.

Соответчик ФИО3 собрание Городского поселения «<адрес>» извещались о явке в суд, в установленном законом порядке, представителя в суд не направили, отзыва не представили.

    Третье лицо ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве указал, что он не является собственником бездомных животных, он является лишь представителем по контракту. По условиям контракта он принял на себя обязательства производить отлов бездомных животных по поступающим заявлениям заказчика, без предварительного получения заявки ООО «ФИО9» не может производить отлов бездомных животных. Исполнитель несет ответственность только в период с момента отлова до выпуска животного. Также исполнитель несет ответственность только за вред, причиненный третьим лицам при умерщвлении принадлежащей таким лицам собаки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов около <адрес> безнадзорной собаки белого (серого) цвета (окраса) напала на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему была причинена укушенная рана поясничного отдела позвоночника, по поводу лечения укушенной раны ФИО4 Т.И. был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ КО ЦМБ <адрес>,

Согласно амбулаторной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись хирурга, согласно которой указано, что укушен неизвестной собакой. Жалобы на боли в поясничной области слева. Состояние удовлетворительное. Диагноз укушенная рана поясничной области. Ребенку было назначено лечение, перевязки с левомиколью, а также курс антирабической вакцинации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона №498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями», осуществление государственных полномочий по организации и проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляются муниципальными образованиями <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Управой ГП «<адрес>» и ООО «ФИО9» заключён муниципальный контракт , по которому исполнитель (ООО «ФИО9») оказывает услуги по отлову, содержанию, идентификации, вакцинации, стерилизации и выпуску в прежние места обитания животных без владельцев на территории городского поселения «<адрес>» в 2022 году. Срок действия контракта с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг: <адрес> (л.д.22-48).

В соответствии с пунктом 15 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, в том числе имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

    Разрешая заявленные требования суд, с учетом пояснений сторон, исследованных письменных материалов дела приходит к выводу об их удовлетворении. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельствадела, причинение истцу собакой без владельца укушенной раны поясничного отдела позвоночника, повлекшей физические и нравственные страдания, индивидуальные особенности истца, его несовершеннолетний возраст, вынужденное обращение за оказанием медицинской помощи и длительной антирабической помощи, нарушивших устоявшийся ритм его жизни, что повлекло определенные неудобства, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и приходит к выводу о взыскании с соответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.Объективных доказательств принадлежности собаки конкретному владельцу, ответчиком в суд не представлено.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего пострадавшего, которому причинён вред, болезненностью восприятия пережитого и последующего его отношения к собакам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении непосредственно ФИО3 Управой ГП «<адрес>» как лица ответственного за надлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных, обязательств по обращению с животными без владельцев.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░ 4004002888 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2(░░░░░: 162-635-537 69) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                         ░░░14

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-761/2023 ~ М-534/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Дзержинского района Калужской области
Информация скрыта
Ответчики
Поселковая Управа МО ГП "Поселок Товарково"
ООО "Богомолов ЮВ"
Поселковое собрание ГП "Поселок Товарково"
Другие
Исмоилова Юлия Николаевна
Суд
Дзержинский районный суд Калужской области
Судья
Абрамкина Наталья Александровна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--klg.sudrf.ru
25.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2023Передача материалов судье
03.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2023Предварительное судебное заседание
23.06.2023Судебное заседание
12.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Судебное заседание
04.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2023Дело оформлено
22.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее