Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 от 08.02.2022

3

Дело № 2-1507/2022

42RS0013-01-2021-005380-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Качанову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СКМ» обратился в суд с иском к Качанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Качанов Виталий Анатольевич заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 452000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили ... % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) **.**.**** организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) **.**.**** реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитный договор ### был расторгнут Банком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Качанова Виталия Анатольевича в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 557513,34 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8975,13 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СКМ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью, что подтверждается уведомлениями (л.д.94, 95). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Качанов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении **.**.**** судебного извещения (л.д.96). Ранее, ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.49-50).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Качанов В.А. обратился **.**.**** в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету (л.д.18об.-20).

Согласно расписке, Качанов В.А. получил **.**.**** банковскую карту Банка ВТБ24 ###, сроком действия до **.**.**** года (л.д.22 об.).

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Качановым В.А. заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому, Банк выразил согласие на выдачу кредита ответчику в размере 452000 руб., на срок с **.**.**** по **.**.****, по ставке – ...% годовых (л.д.17об.-18).

Как указано в согласии на кредит, платежная дата – ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитентный платеж – 11598,38 руб., пени за просрочку обязательств -...% в день от суммы неисполненных обязательств; полная стоимость кредита – ...% годовых.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Качанов В.А. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается соответствующим расчетом Банка за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которому с декабря 2014 по кредиту образовалась просрочка (л.д.8-13).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

Согласно договору ### уступки прав (требования) (цессии) от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Качановым В.А. (л.д.86 об.-83).

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 577513 руб. 34 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 417196,86 руб., просроченная задолженность по процентам – 153984,89 руб., сумма комиссий - 6331,59 (л.д. 91 об.).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СКМ» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Качановым В.А., в размере 577513 руб. 34 коп.

При этом суд учитывает, что в п. 6.8 договора цессии ### от **.**.**** указано о том, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении ### к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом (Банком) прекращено.

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, составленного Банком ВТБ за период с **.**.**** по **.**.****, следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 417196,86 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 153984,89 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование в сумме - 6331,59 руб. исчислены по состоянию на **.**.**** (л.д.8-13).

Таким образом, в соответствии с условиями данного договора цессии, применительно к обязательству Качанова В.А., цедент – ПАО Банк ВТБ24 передал цессионарию – ООО «СКМ» конкретную конечную сумму задолженности - в размере 577513 руб. 34 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей.

Договором цессии от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора. Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных договором цессионарию не передается.

При этом, как следует из искового заявления, на момент уступки прав требования кредитный договор ### от **.**.**** с Качановым В.А. был расторгнут.

В данном случае суд считает, что ООО «СКМ» пропущен срок исковой давности по взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, как по требованиям о взыскании основного долга, так и процентов, и комиссий, о чем при рассмотрении настоящего дела было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в том числе, основной долг – в размере 417196,86 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 153984,89 руб., комиссии в сумме 6331,59 руб. (в объеме, указанном в договоре цессии от **.**.****).

В данном случае, право требования взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 577513,34 руб., возникло у истца **.**.****, при заключении договора цессии ###, поскольку, как уже указано выше, кредитный договор, заключенный с Качановым В.А. был расторгнут Банком, начисление процентов прекращено.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Качанова В.А. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 577513,34 руб. (в том объеме, который был истицу передан кредитором) истекал **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

С настоящим иском в суд истец обратился только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.34), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СКМ» иска о взыскании с Качанова В.А. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 577513 руб. 34 коп. ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8975 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Качанову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 577513 руб.34 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Маркова