Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-236/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-236/2023

УИД 39MS0004-01-2023-001721-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 г. г. Калининград

Апелляционный суд в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитор 24», и ответчиком в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № KBN1734138N12. Заемщик имеет статус микрокредитной компании, зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 6№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Индивидуальные условия договора займа, сформированные через личный кабинет заемщика в сети интернет на официальном сайте www.kredito24.ru на основании Анкеты-заявления на предоставление займа, являются офертой кредитора на заключение договора займа с заемщиком на оговоренных условиях. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность в размере 36 390 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 297,70 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «АСВ» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

С ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 390 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 297,70 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 июня 2023 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО «АСВ» оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом исковое заявление не было оставлено без движения, поскольку мировой судья лишь констатирует факты, изложенные в иске. На иск были направлены возражения, которые не получили должной оценки. Все представленные истцом доказательства не заверены надлежащим образом, а дополнительное соглашение к кредитному договору не содержит подписей сторон. Копия договора об уступке прав требований также не заверена надлежащим образом, отсутствует акт приема-передачи документов от первоначального кредитора к правопреемнику, заявление ответчика на выдачу кредита не содержит подписи. Ответчик ссылается на нарушение мировым судьей сложившейся судебной практики, а также указывает, что решение не содержит выводов о том, как сформирована электронная подпись ответчика и его идентификации как клиента финансовой организации. Также в апелляционной жалобе содержатся ссылки на то, что в нарушение законодательство о защите прав потребителя до заемщика не доведены сведения об условиях предоставления займа. Кроме того, ответчик ссылается на то, что представленный истцом расчет не заверен, расшифровки не содержит. Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец не имеет в качестве основной деятельности предоставление потребительских кредитов и возврата просроченной задолженности. Договор об уступке прав требования не содержит существенных условий, а именно, о предмете, поскольку уступаемое право не определено, а равно не идентифицировано обязанное к исполнению долга лицо, основание возникновения обязательств. Ответчик в жалобе также указывает, что представленные истцом документы не содержат сведений о перечислении суммы займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

К полномочиям суда апелляционной инстанции на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе, оставление обжалуемого решения без изменения.

В данном случае принятое мировым судьей решение вопреки доводам апелляционной жалобы не содержит оснований для его отмены или изменения.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что договор не заключался, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Факт заключения договора основывается на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации, а равно согласуются с положениями ст. 307 указанного Кодекса.

Положения выше упомянутых норм, а также ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системы, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в полном объеме согласуются с выводами, изложенными в обжалуемом решении мирового судьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ответчиком был заключен договор потребительского займа.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что договор не заключался, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Указанные доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении.

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается заявлением заемщика о предоставлении займа, копией паспорта, правилами предоставления займа, реестром должников.

В силу упомянутых выше положений закона уведомление об условиях предоставления займа не требовалось. Заполнение заемщиком формы договора о предоставлении займа означает согласие с условиями о предоставлении займа и об условиях погашения займа.

По существу доводы ответчика об обратном направлены на переоценку выводов мирового судьи без надлежащего обоснования со ссылкой на нормы материального и (или) процессуального права.

Всем значимым для дела обстоятельствам в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательство возникло на основании договора, заключенного посредствам заполнения формы в сети интернет и использования суррогата личной подписи. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, что предусмотрено ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие должника на переход прав требования в силу части 2 упомянутой выше статьи не требуется.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальным кредитором - ООО МКК «Кредито24» права требования по договору потребительского займа были переданы ДД.ММ.ГГГГ истцу. Указанный договор соответствует закону, отдельно от рассматриваемого иска не оспаривался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный договор об уступке прав требования не противоречит закону, прав ответчика как должника не нарушает. Правоспособность истца, равно как и правопредшественника на предъявление иска сомнений не вызывает. Указанное право прямо основано на законе и договоре. Все документы, приобщенные к исковому заявлению в качестве доказательств к его обоснованию соответствуют закону, заверены надлежащим образом.

Расчет иск подписан представителем истца, имеющим надлежащие полномочия, выраженными в доверенности, заверен печатью юридического лица, являющегося истцом, сомнений у суда не вызывает.

Ссылки ответчика на то, что истец не обладает правом предъявления иска, поскольку взыскание долга не является основным видом деятельности по ОКВЭД, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, являются необоснованными и настоятельными. Так, между юридическими лицами состоялся договор об уступке прав требования, который сторонами, а также должником, не оспорен, соответствует закону.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Всем значимым для дела обстоятельствам дана надлежащая оценка, все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных мировым судьей, и не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Таким образом, каких-либо норм материального права, либо требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судья является обоснованным, соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░