Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2022 от 04.07.2022

Дело №1-517/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

подсудимого Мавлютова Т.В.,

защитника в лице адвоката ФИО1 представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Машута В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мавлютова Тимура Васимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мавлютов Т.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Подсудимый согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» Мавлютов Т.В., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> признан виновным в правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Мавлютов Т.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять &apos; транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по территории, расположенной по адресу: <адрес> где не справился с управлением и совершил наезд на фасад административного здания «Автомойка», расположенного по адресу: <адрес>.

Прибывшим на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Мавлютов Т.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Мавлютов Т.В. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом поехал на мойку, где они с ним выпили водки. При выезде на автомобиле из мойки он задел бордюр. Сотрудники мойки вызвали полицию после чего он были задержан и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования, он отказался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын автомобиль которым управлял ее сын, принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Потом она узнала, что ее сын забрал ключи от автомобиля и был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Автомобиль забрали на штрафную стоянку.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимого видел в день, когда он участвовал в отношении его в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии и присутствии другого понятого подсудимый отказался от прохождения освидетельствования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОБ ГИБДД ДПС МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время им в составе экипажа был задержан подсудимый. Было установлено, что водитель совершил ДТП при выезде из автомойки. При попытке освидетельствования Мавлютов А.Г. от освидетельствования отказался, как на месте, так и в медицинском учреждении. Автомобиль был отправлен на штрафную стоянку.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

Свидетель №3 (л.д. 82-86), который на предварительном следствии показал, что он работает в должности инспектора ДПС Полка ИДПС НИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега Свидетель №2 вместе несли службу. Около 12 часов 45 минут из дежурной части полка ДПС поступило сообщение о том, что около 12 часов 40 минут водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на здание «Автомойка», расположенное по адресу <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водителем данного автомобиля является Мавлютов Т.В., у которого были выявлены признака опьянения. В 13.00 часов в присутствии понятых Мавлютов Т.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее была составлена схема ДТП, протокол об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер, Мавлютов Т.В. в присутствии понятых отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Приехав к врачу-наркологу в медицинское учреждение по адресу: <адрес>. Мавлютов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее они вернулись на место происшествия, в присутствии понятых составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. В ходе проверки персональных данных Мавлютов Т.В. по ФИС ГИБДД было установлено, что Мавлютов Т.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

Свидетель №4 (л.д. 87-90), который на предварительном следствии показал, что он работает на штрафтоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в настоящее время также находится на территории МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом (л.д. 6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в дежурную часть полка ДПС поступило сообщение о совершении ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Мавлютова Т.В. в ходе проверки персональных данных подсудимого было установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № по <адрес> РБ Малютов Т.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Мавлютов Т.В., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), согласно которому у подсудимого обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом, Мавлютов Т.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора в присутствии понятых отказался;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), из которого следует, что подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), из которого следует, что Мавлютов Т.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

Протоколом задержания транспортного средства (л.д. 15), из которого видно, что автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением подсудимого задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-23), которым осмотрен вышеуказанный автомобиль, на котором имеются повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия;

Копией постановления мирового судьи с/у № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), которым Мавлютов Т.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того суд считает необходимым в качестве дополнительного наказание лишить подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мавлютова Тимура Васимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 3 года.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде подсудимому отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин