Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-109/2024 от 15.04.2024

Определение

16 апреля 2024 г.                                                 г. Махачкала

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин Антон Владимирович (<адрес>) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинский гарнизонный военный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате которого последней и пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицированы как средний тяжести вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Пунктом 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в чч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку из материалов дела следует, что административное расследование проводилось ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, то рассмотрение дела относится к компетенции Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по подведомственности в данный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, заместитель председателя суда

определил:

передать дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда                                                                         А.В. Белкин