Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-32/2023

                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года                                с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Яцкевича И. В., по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 01.09.2023 г., которым постановлено:

« Яцкевича И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 01 сентября 2023 года Яцкевич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение, согласно данному постановлению, выразилось в том, что 18 июня 2023 года, в 19 час. 32 мин, находясь по адресу: <...>, Яцкевич И.В., являясь водителем транспортного средства- автомобиля марки «УАЗ 469», с государственным регистрационным знаком <...>, при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Не согласившись с постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцкевич И.В. обратился в Каратузский районный суд с жалобой в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в которой указал, что сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ему причинены телесные повреждения.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Яцкевич И.В., а также представитель административного органа- ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях- Яцкевич И.В., о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебное извещение вручено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, извещение Яцкевича И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является надлежащим.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, а также представителя административного органа.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2023 г. в 19 час. 06 мин. в <...> края сотрудниками ГИБДД водитель Яцкевич И.В. был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «УАЗ-469» с государственным регистрационным знаком <...> поскольку последний управлял данным транспортным средством, имея признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

18 июня 2023 года, в 19 час. 26 мин, находясь по адресу: <...>, Яцкевич И.В., в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Курагинский" и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <...> от 18.06.2023 г., водитель Яцкевич И.В. был направлен на медицинское освидетельствование опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью должностного лица.

При этом доводы лица, привлеченного к административной ответственности о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Яцкевичем И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, поданной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яцкевича И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                     Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 01.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Яцкевича И. В. оставить без изменения, а жалобу Яцкевича И.В.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано, в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Т.В.Криндаль