Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2021 от 04.08.2021

Дело №12-352/2021

УИД 86RS0001-01-2021-004879-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра                              20 октября 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дитюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186210706901238 от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 №18810186210706901238 от 06.07.2021 юридическое лицо ООО «Дорстройиндустрия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенными постановлением, законный представитель ООО «Дорстройиндустрия» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводы жалобы мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

К указанной жалобе защитником ФИО4, действующей на основании доверенности, были представлены дополнения, согласно которым автомобиль марки «СКАНИЯ Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан в аренду ООО СК «ЮВ и С», что подтверждается договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами, информацией о перечислении денежных средств, путевым листом ООО СК «ЮВ и С» и иными документами. К дополнениям к жалобе приложены документы, свидетельствующие о передаче транспортного средства марки «СКАНИЯ Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, юридическому лицу ООО СК «ЮВ и С», а также документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств по договору аренды и доказательства пользования автомобилем марки «СКАНИЯ Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Дорстройиндустрия», извещённый надлежащим образом, не явился, согласно представленным дополнениям к жалобе защитник привлекаемого юридического лица ФИО4 просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Дорстройиндустрия», в связи с чем, судья полагал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:42 по адресу: <адрес> – <адрес>, 47+750 (координаты: 61,195807 северной широты, 73,124728 восточной долготы), водитель транспортного средства марки «СКАНИЯ Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Дорстройиндустрия», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,707 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +8,84%) / с осевой нагрузкой 8,599 т. на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +7,49%) / с общей массой 33,858 т., при предельно допустимой общей массе 32 т. (расхождение +5,81%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «ИБС ВИМ», работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абзац 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: копия свидетельства о регистрации и копия паспорта транспортного средства «СКАНИЯ Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86; копия страхового полиса; копия договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Дорстройиндустрия» передало в аренду ООО СК «ЮВ и С», в том числе, транспортное средство марки «СКАНИЯ Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, со сроком действия договора 2 года со дня подписания; акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату за июнь, июль, август 2021 года; платежные поручения об оплате услуг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя ФИО5; копия трудового договора ООО СК «ЮВ и С» № т/д от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №В-08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЮВ и С» о закреплении ФИО5 за грузовым самосвалом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86; копия путевого листа ООО СК «ЮВ и С» от ДД.ММ.ГГГГ; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения водителя ООО СК «ЮВ и С» ФИО5; копия доверенности ФИО4

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «СКАНИЯ Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, находилось в пользовании ООО СК «ЮВ и С».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Дорстройиндустрия» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

При таких обстоятельствах доводы жалобы законного представителя ООО «Дорстройиндустрия» подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Дорстройиндустрия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорстройиндустрия» состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-4-К1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810186210706901238 от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия», - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись                     А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры               А.Б. Дитюк