Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-2977/2022;) ~ М-3149/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-136/2023                        3 апреля 2023 года                            город Котлас

29RS0008-01-2022-004431-12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

с участием помощника прокурора Сухарева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Романа Александровича к Кононовой Алесе Игоревне о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Кононов Р.А. обратился в суд с иском к Кононовой А.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

В обоснование требований указал, что с 11 сентября 2017 года является собственником указанного жилого помещения, в котором с 19 октября 2017 года зарегистрирован и проживает ответчик. 19 июля 2019 года между сторонами был заключен брак, 8 ноября 2022 года брак расторгнут. Требование истца об освобождении жилого помещения от 25 ноября 2022 года ответчик не удовлетворил.

В судебное заседание истец Кононов Р.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Копосов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что истец выплатил ответчику 424 288 рублей по мировому соглашению, утвержденному судом 15 февраля 2023 года.

Ответчик Кононова А.И. и ее представитель Суетин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили предоставить ответчику срок для проживания в жилом помещении на 6 месяцев, поскольку другого жилого помещения ответчик не имеет, совсем недавно (7 марта 2023 года) она устроилась на работу, для получения ипотечного кредита необходимо отработать не менее 6 месяцев.

Представитель ответчика Мардаровский М.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, а также гражданское дело № 2-203/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Кононов Р.А. с 11 сентября 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... .... (л.д. 43-46).

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2017 года, заключенного с .... и .... (л.д. 10-11).

На приобретение указанной квартиры истцом 1 сентября 2017 года был оформлен кредит в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 14-19).

В последующем истец и ответчик 11 августа 2020 года оформили кредит в АО «Севергазбанк», в настоящее время спорное жилое помещение находится в ипотеке у АО «Севергазбанк». Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору от 11 августа 2020 года.

23 декабря 2022 года Кононова А.И. обратилась в суд с иском к Кононову Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, просила признать совместно нажитым имуществом сторон спорное жилое помещение, установить режим общей долевой собственности и выделить в личную собственность Кононовой А.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (дело № 2-203/2023).

В ходе рассмотрения дела № 2-203/2023 стороны достигли мирового соглашения, в соответствии с которым Кононов Р.А. уплачивает Кононовой А.И. денежные средства в размере 424 288 рублей, что составляет 1/2 (одну вторую) долю от общего размера внесённых за период брака сторон с 19 июля 2019 года по 8 ноября 2022 года денежных средств, уплаченных в счёт погашения личного долга Кононова Р.А. по ипотечному кредиту, предоставленному АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора от 1 сентября 2017 года и в счёт погашения совместного долга Кононовой А.И. и Кононова Р.А. по ипотечному кредиту, предоставленному АО «Севергазбанк» на основании кредитного договора от 11 августа 2020 года. Денежные средства подлежат уплате до 1 марта 2023 года. Мировое соглашение утверждено судом.

27 февраля 2023 года Кононов Р.А. исполнил условия мирового соглашения по перечислению Кононовой А.И. денежных средств в размере 424 288 рублей.

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» ответчик Кононова А.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19 октября 2017 года (л.д. 68).

Брак, заключенный между истцом и ответчиком 19 июля 2019 года, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 7 октября 2022 года (л.д. 55-56).

Таким образом, в настоящее время ответчик Кононова А.И. перестала быть членом семьи истца.

Из материалов дела следует, что ответчик из спорного жилого помещения не выехала и в настоящее время проживает в нем, возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Проживание ответчика и его регистрация в спорном жилом помещении создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования истца о выселении от 25 ноября 2022 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в виду прекращения семейных отношенийевраля яы об освобождении жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, доказательств сохранения за ней права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кононова Р.А. о выселении Кононовой А.И. из названного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Рассматривая заявление ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование своего заявления Кононова А.И. ссылается на отсутствие денежных средств на приобретение жилого помещения, указала, что полученных от истца денежных средств по мировому соглашению недостаточно на приобретение жилого помещения, 7 марта 2023 года она устроилась на работу, а для получения ипотечного кредита необходимо отработать не менее 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик не имеет жилого помещения на праве собственности.

Учитывая изложенное, а также то, что требование о выселении было направлено истцом в адрес ответчика 25 ноября 2022 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 8 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на период решения Кононовой А.И. жилищного вопроса на срок до 1 сентября 2023 года. Указанный срок не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кононова Романа Александровича (....) к Кононовой Алесе Игоревне (.... о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кононову Алесю Игоревну (....) из жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., по истечении срока, указанного в решении суда.

Сохранить за Кононовой Алесей Игоревной (....) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., на срок до 1 сентября 2023 года.

Решение суда является основанием для снятия Кононовой Алеси Игоревны, .... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., по истечении срока, указанного в решении суда.

Взыскать с Кононовой Алеси Игоревны (....) в пользу Кононова Романа Александровича (....) государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.