Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-877/2023 от 03.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9,

подсудимого – ФИО5,

защитника – ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                    ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гр.РФ, образование высшее, женатого, не работающего, являющегося пенсионером МВД, инвали<адрес>-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не в/о, не судимого, обвиняемого в совершении                      преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО5 совершил преступление против собственности при                   следующих обстоятельствах:

Подсудимый являясь лицом проходившим службу в системе правоохранительного                органа – МВД по РД но не имевшим в календарном исчислении стажа службы 10 лет и более, что в соответствии с Порядком является необходимым условиям получения выплат, примерно в начале 2013 более точное время следствием не установлено, при неустановленных                       следствием обстоятельствах, узнав о действии Порядка, и понимая, что не соответствует             требованиям, предъявляемым данным Порядком к получателям единовременной денежной выплаты (далее по тексту – ЕДВ), решил из корыстных побуждений совершить хищение бюджетных денежных средств при получении выплат, установленных законом и иными              нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Подсудимый, реализуя задуманное, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании                           свидетельства о праве на наследства по закону на целый жилой дом получил в наследство от своего отца ФИО14 жилой дом площадью 182,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на свое имя и ДД.ММ.ГГГГ намеренно ухудшив свои жилищные условия продал своему родственнику ФИО15

Далее, подсудимый в тот же период времени, заведомо зная о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не был принят органами местного самоуправления на учет в качестве лица нуждающегося в жилых помещениях, а также то, что с момента ухудшения своих жилищных условий не           прошло более пяти лет и у членов его семьи на праве собственности имеются жилые                 помещения, в связи с чем он не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых           помещениях, разработал преступный план, включающий приискание поддельных документов, подтверждающие принятие его до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления на учет в качестве лица нуждающегося в жилых помещениях и последующее их представление в              Минстрой РД с целью незаконного получения ЕДВ.

Во исполнение вышеуказанного преступного плана, подсудимый при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте и в неустановленный следствием                 период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не                        установлено, понимая, что самостоятельно не имеет возможности совершить хищение средств ЕДВ, с целью облегчить совершения преступления, вступил в предварительный сговор с            неустановленными следствием сотрудниками Минстроя РД, а также иными                                       неустановленными следствием лицами, с целью хищения ЕДВ, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, в тот же период времени, при                 неустановленных следствием обстоятельствах и месте обратился к своему знакомому                   управляющему делами администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес>

РД ФИО16 с просьбой выдать выписку из постановления о постановке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий как участник боевых действий и справку о том, что действительно состоит на учете очередников на улучшение жилищных условий, как участник боевых действий который ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не удостоверившись в том, что подсудимый включен ли в действительности в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, составил и выдал последнему                    выписку от ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления главы администрации МО «Сельсовет                  Манасаульский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащую заведомо                ложные сведения о включении подсудимого в списки лиц, нуждающихся в улучшении                     жилищных условий, как участника боевых действий, инвалида 3-й группы, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ за № содержащую заведомо ложные сведения о том, что подсудимый                    действительно состоит на учете очередников на улучшение жилищных условий, как участник боевых действий.

Затем подсудимый реализуя задуманное, достоверно зная о том, что с момента                     намеренного ухудшения своих жилищных условий не прошло более пяти лет и о наличии              зарегистрированного на членов его семьи права собственности на недвижимое жилое             имущество оформленное ДД.ММ.ГГГГ, в частности: на имя своей дочери ФИО2, имеющей 1/4 долю в общей долевой собственности жилое помещение по адресу:                          <адрес>, площадью 72,9 кв.м.; на имя зятя ФИО4, имеющего 1/4 долю в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв.м.; на имя внука ФИО3, имеющего 1/4 долю в общей              долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв.м., и соответственно, не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также то, что до 01.01.2005                органом местного самоуправления он не был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях и полученные им от управляющего делами администрации МО                     «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД ФИО16 выписка от ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления главы администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № и справка от ДД.ММ.ГГГГ за № содержат заведомо ложные сведения о включении его в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Советский районный суд <адрес> с просьбой обязать Минстрой РД предоставить ему и членам его семьи жилое помещение либо компенсировать его стоимость в денежном эквиваленте представив при этом указанные документы с                      содержащими заведомо ложными сведениями о включении в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и отсутствии у себя и членов совей семьи жилья, после чего на основании указанных фиктивных документов было получено решение суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем подсудимый реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий не прошло более пяти лет и о наличии зарегистрированного на членов его семьи права собственности на недвижимое            жилое имущество и соответственно, не относится к категории граждан, нуждающихся в           жилых помещениях, а также то, что до ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления он не был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях, находясь в                административном здании Минстроя РД, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием сотрудниками Минстроя РД, а также иными                                   неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения                денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в Минстрой РД с заявлением о принятии его учетного дела со вступившим в законную силу решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены следующие документы: решение суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной «Об увольнении» выписки из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №-Г-190 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания увольнения; справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что за счет средств МВД по РД жилье не приобреталось; справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД; выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что действительно состоит на учете очередников на улучшение жилищных условий; справка о составе семьи на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без номера; решение суда                    <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании членами семьи, а также документы удостоверяющие личность подсудимого                 и членов семьи.

В последующем, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к указанным документам, подсудимым представлены в Минстрой РД и решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании                членами семьи.

В последующем, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к указанным документам, подсудимый в продолжении            своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с                            неустановленными следствием сотрудниками Минстроя РД, а также иными                                  неустановленными следствием лицами, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного Министерства в заблуждение относительно наличия оснований                             предоставления ЕДВ, вновь обратился в Минстрой РД, по указанному адресу и представил решение суда о признании членами семьи, а также с заявлением об обеспечении его и членов его семьи жилым помещениям в форме ЕДВ, представил гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым                номером 05:50:000001:3945, реквизиты банка, нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в продолжение реализации своего преступного              умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием сотрудниками Минстроя РД, с целью хищения денежных средств представил в Минстрой РД справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Министром Минстроя РД ФИО17 на основании представленных подсудимым вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие                          действительности сведения, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого в соответствие с указанными Правилами и Порядком, издал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении подсудимому ЕДВ на строительство жилого                         помещения» в размере 7 037 280 рублей, из расчета 18 кв.м. каждому из 15 членов семьи.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ со счета Минстроя РД №, на лицевой счет №, подсудимого перечислены денежные средства в сумме 7 037 280 рублей.

В последующем подсудимый действуя группой лиц по предварительному сговору с               неустановленными следствием сотрудниками Минстроя РД, а также иными                                     неустановленными следствием лицами, полученные денежные средства в сумме 7 037 280 рублей были перечислены на лицевой счет 40№ открытый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: РД, <адрес> В и в последующем сняты с указанного счета, распределены между собой, похищены и использованы по своему усмотрению, в результате чего                      Минстрой РД причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 037 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно,             признал себя виновным в совершении преступления и деятельно раскаялся в содеянном и глубоко переживает. Ущерб возместил частично просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ФИО18, показал, что ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим Минстрой РД ему стало известно, что путем предоставления подсудимым в Минстрой РД            недостоверных сведений как нуждающийся в улучшении жилищных условий неправомерно получил на улучшении жилых условий из федерального бюджета субвенции в размере 7 037 280 рублей, чем причинили им вышеуказанный материальный ущерб в особо крупном размере                                     (т. №, л.д. 126-133).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что с подсудимым у него дружеские отношения. Пояснил, что копия договора купли-продажи       земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и подсудимым подписан им             собственноручно. Земельный участок он продал подсудимому в 2016.

Он не знал, о том, что подсудимый получил выплаты на улучшение жилищных условий и ему об этом ничего не известно.

     В настоящее время на вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом,                принадлежащий его племяннице Идрисовой Эльзе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за сына подсудимого ФИО21

С середины сентября 2014 она со своим мужем переехала жить в <адрес> РД, где проживали в съемном доме вместе с родителями мужа куда               иногда приезжала её золовка. У кого именно подсудимый снимал дом ей не известно. Сколько этажный был дом она не помнит, помнит, что было комнат в <адрес>. Долго они там не               проживали где-то около года после чего они переехали жить в <адрес>.

Она не помнит какие именно государственные учреждения или другие здания                      находились рядом с домом, где проживали в <адрес> ей также не известно о получении подсудимым единой денежной выплаты на улучшении жилищных условий так как она                   никогда не интересовалась, а также намерений купить или построить жилище в её                          присутствии не обсуждалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь подсудимого ФИО2 показала, что в июле 2004 она вышла замуж за ФИО4

После свадьбы она проживала с ее мужем на разных квартирах в <адрес>, а после с 2015 до 2018 проживали в <адрес> РД на съемном доме вместе с её             родителями, мужем, братом его супругой, а также вместе с ее тремя детьми.

По поводу получения выплаты её отцом для улучшения жилищных условий ей известно, что ему были положены эти деньги и получил, для улучшения жилищных условий.

О том, что у неё имелась квартира в <адрес> купленное на материнский капитал её отец не знал так как она ему про это не говорила и он у неё не спрашивал. Он знал, что они вложились, но они ее не купили, они расплачивались.

Ею была приобретена квартира в <адрес> примерно 10 лет назад в рассрочку.           Примерно 4-5 лет назад её муж продал данную квартиру так как не смогли оплачивать по        рассрочке. В настоящее время квартира им не принадлежит.

Она также пояснила, когда её ребенок начал ходить в школу она часто оставалась в              <адрес> у её бабушки по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого                   ФИО1 показала, что после замужества они с мужем проживали в частном жилом доме, расположенном в <адрес>, который принадлежал его родителям. В последующем, примерно в 2013 точную дату не помнит она с мужем переехали жить в               <адрес> РД, так как думали получить там земельный участок и           построить дом. Однако получить земельный участок они не смогли решили остаться в с.                 <адрес> и снять там дом. Как она помнит они сняли трехкомнатный одноэтажный дом владельца дома звали Абдусалам.

В данном доме она проживала вместе с мужем, детьми также с ними проживали их жены и муж ФИО6 и их дети. В данном доме они проживали вместе иногда выезжали в                          <адрес>, где проживали в доме родителей мужа так же и ее дети с ее семьей                          периодически приезжали в <адрес> и уезжали в <адрес>. Спустя несколько лет,           точную дату не помнит они съехали из вышеуказанного съемного дома и переехали жить в <адрес>, где проживали в частном доме по <адрес>.

Ее муж состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. По поводу получения выплаты для улучшения жилищных условий ей известно, что им были положены эти деньги и получили их для улучшения жилищных условий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что

он с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 работал управляющим делами администрации МО «Сельсовет               Манасаульский» <адрес>.

Во время его работы на вышеуказанной должности к нему обращался подсудимый с            заявлением о постановке его на учет в орган местного самоуправления «Сельсовет                   Манасаульский» <адрес>, как нуждающийся в улучшении жилищных условий как участник боевых действий. Рассмотрев его заявление, а также приложенные документы, без создания комиссии, так как тот подходил по перечню, отправленному администрацией <адрес> РД, он выдал ему справку о составе семьи, выписку из похозяйственней книги и выписку из постановления о поставке на учет на улучшение жилищных условий.              Данную выписку он зарегистрировал в книге регистрации постановлений и распоряжений    администрации «Сельсовет Манасаульский».

В администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД список           очередников из числа военнослужащих, проходившие службу по контракту и сотрудников правоохранительных органов, нуждающихся в улучшении жилищных условий не составлялся. В администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД велся список             очередников инвалидов первой, второй группы, инвалидов с детства и другой категории         согласно перечню направленного из администрации <адрес> РД.

Учетное дело подсудимого создавалось, но какие именно документы были приложены в учетном деле он не помнит.

Он также пояснил, что комиссия, занимающаяся проверкой жилищных условий, не               создавался.

Выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет подсудимого,                  справку за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимый действительно состоит на учете               очередников на улучшение жилищных условий, как участник боевых действий и справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № выдал он и подписи в данных справках             учинены им собственноручно.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО23                    показал, что с 2003 по 2007 он работал главой администрации МО «сельсовет Манасаульский» <адрес> Республики Дагестан.

В период его работы никто из жителей села Манасаул с заявлением в администрацию о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался. Также в администрации «сельсовет Манасаульский» комиссии по проверке жилищных               условий не существовало, и та не создавалась, так как в этом не было необходимости.

    Ему не известно на основании какой программы и в каком порядке осуществляется обеспечение на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета            жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с правоохранительных              органов.

Проверки в отношении подсудимого для постановки его на учет не проводились и он в <адрес> не проживал, а также никогда с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался и он никаких распорядительных документов о постановке подсудимого на учет в качестве нуждающегося для улучшения жилищных условий не выносил.

П редъявленное ему на обозрение выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №               составленное ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено управляющим делами администрации МО                «сельсовет Манасаульский» <адрес> ФИО22, также подпись под        анкетными данными ФИО16 в данной выписке ему не принадлежит. Данную                 выписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ за № он видит впервые, на тот момент он главой              администрации МО «сельсовет Манасаульский» не работал.

Предъявленную ему не обозрение справку от ДД.ММ.ГГГГ за № он видит впервые, оно составлено управляющим делами администрации МО «сельсовет Манасаульский» <адрес> ФИО22, также подпись под анкетными данными ФИО16 в данной выписке ему не принадлежит. На тот момент он главой администрации МО «сельсовет Манасаульский» уже не работал.

Представленное ему на обозрение ксерокопии страниц паспорта ФИО35 ФИО5 1960 г.р. и ФИО1 1962 г.р., где на штампе их регистрации (прописки) от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи, которые выполнены не им, данные подписи и соответственно их регистрацию он не проводил. Даная подпись похожа на подпись Хайбулаева Абдусалама, который устроился в «сельсовет Манасаульский»              управляющим делами после 2007 года. В период его работы главой администрации «сельсовет Манасаульский» с 2003 по 2007 годы он ФИО5 1960 г.р. и     ФИО1 1962 г.р. в <адрес> не               прописывал (регистрировал). Это возможно сделано ФИО22 задним числом, то есть после 2007 года, так как управляющим делами администрации «сельсовет                                Манасаульский» тот устроился после того, как он ушел с должности главы, то есть после 2007 года. Кроме того, право подписи на штампе регистрации по месту жительства имел только глава администрации или в случае его отсутствия, то есть отпуска или болезни лицо, его               замещающее (т. №, л.д. 108-112).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля старший                           контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по РД ФИО24 показал, что в учетном деле подсудимого не представлены утвержденные списки граждан, уволенных с военной службы и приравненных к тем лиц, изъявивших                 желание получить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, в котором указан подсудимый.

Минстроем РД о принятии решения и выдано подсудимому гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной выплаты на приобретение или                  строительство жилого помещения» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с указанием выделяемой суммы из расчета                           необходимости обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением общей            площадью и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, установленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для Республики Дагестан.

В соответствии с справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО5 администрацией МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД, приложенной к учетному делу, состав семьи вместе ФИО5 составляет 15 человек. <адрес> представляемого жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи 15 человека составляет 270 кв.м, из расчета 15 человек х 18 кв.м. = 270 кв.м.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. среднерыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по <адрес> составляет 26064,00 руб.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимому предоставлена                 субвенция в размере 7 млн 037 тыс. 280 рублей, из расчета 15 человек х 18 кв.м х 26064                   рублей = 7 млн 037 тыс. 280 рублей.

Минстроем РД платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены                         подсудимому бюджетные средства в размере 7 037 280,00 рублей.

Проведенной проверкой наличия у ФИО5 и (или) у членов его семьи жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности установлено, что по данным Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 на момент выдачи гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего получения ДД.ММ.ГГГГ единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом членов семьи (14 человек) имел в собственности жилое здание, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 183,20 кв.м., дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Члены его семьи: ФИО2 имела в собственности 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, площадью 72,9 кв.м. (18,20 кв.м, в собственности), дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 имел в собственности 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, площадью 72,9 кв.м. (18,20 кв.м, в собственности),дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 имел в собственности 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, площадью 72,9 кв.м. (18,20 кв.м, в собственности), дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> имеющегося у ФИО5 и (или) у членов его семьи                   жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности по данным Управления Росреестра по <адрес> составляло 237,80 кв.м.

Таким образом, подсудимый в обход требования и в нарушении пункта 1.3.3.                        Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального    бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан уволенных с военной службы» ФИО5 и (или) члены его семьи имея в собственности жилые помещения общей площадью 237,60 кв.м., без вычета общей площади жилых помещений имеющегося в              собственности у ФИО5 и членов его семьи, ФИО5 неправомерно                  получил на улучшение жилищных условий из федерального бюджета субвенции (т. №, л.д. 213-219).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО25                  показала, что главным специалистом отдела специальных фондов и реабилитации ИЦ МВД по РД она работает с 2016 по настоящее время.

Внимательно осмотрев предъявленную ей на обозрение архивную выписку на                        подсудимого, пояснила, что данная архивная выписки выдана ОСФиР ИЦ МВД по РД.            Подпись от имени заместителя начальника ОСФиР ФИО26 похожа на ее подпись.              Печать соответствует их печати ОСФиР ИЦ МВД по РД «Архив №». Именно такая печать ставится на архивных.

В настоящее время она не может сказать по поводу регистрации данной архивной                выписки, так как журнал регистрации исходящих документов хранится 5 лет и учитывая дату выдачи документа датированная августом 2013 года журнал скорее всего уже уничтожен и в ОСФиР ИЦ МВД по РД не хранится (т. №, л.д. 241-243).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО27            показал, что заместителем начальника отдела имущественно-земельных отношений и                социального обеспечения УОТО МВД по РД он работает с марта 2020 по настоящее время. В 2013 году он работал главным специалистом отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения УОТО МВД по РД до 2016.

Изучив внимательно и осмотрев предъявленную ему на обозрение справку ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № выданную на имя ФИО5 пояснил, что данная справка подписана им лично и подпись в графе «Секретарь ЦЖБК МВД по РД» похожа на его                подпись.

В настоящее время печать не сохранилась в связи с её уничтожением по акту.

До того, как выдать справку об отсутствии сведений о поставке на учет для улучшения жилищных условий в период прохождения службы он просил предоставить справку по месту прохождения службы, где сотрудник до ДД.ММ.ГГГГ мог быть принят на учет для                       предоставления жилого помещения по договору социального найма.

С подсудимым он не знаком и каких-либо отношений с ним не имеет (т.№ л.д. 244-247).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО28, показала, что ФИО22 приходится ей мужем. Своего дома в <адрес> у них нет. Как она помнит с 1992 года по 1995 года они проживали в <адрес> и              после переехали обратно в <адрес>. Они проживали в доме покойной бабушки Абдусалама. Данный дом одноэтажный, расположен напротив администрации <адрес>. С 1995 года по настоящее время в указанном доме кроме нее, ее супруга и детей никто не проживал. Другого жилья у них в <адрес>, ни в <адрес> и ни в           Дагестане нет.

Внимательно осмотрев предъявленную ей на обозрение копию паспорта подсудимого, может уверенно сказать, что этого человека она не знает и никогда с ним не знакома.

Иногда её муж, чтобы помочь людям прописывал по их адресу лиц, хотя фактически те не проживали. Возможно, в этом случае Абдусалам прописал их по нашему адресу. По какой причине тот этого сделал она не знает (т. №, л.д. 61-63).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО29                показал, что с марта 2007 по август 2018 он работал главной администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД.

При нем ФИО22 работал управляющим делами администрации МО «Сельсовет Манасаульский» с августа 2007.

    Ему не известен порядок постановки на учет уволенного военнослужащего или                  сотрудника правоохранительного органа в органе местного самоуправления, как                             нуждающийся в улучшении жилищных условий, так как с таким он не сталкивался.

Он также показал, что ему не известно на основании, какого федерального закона                производилась постановка уволенного военнослужащего или сотрудника                                           правоохранительного органа на учет в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий как до марта 2005, так после, так как с таким он не                         сталкивался.

Также он показал, ему не известно на основании какой программы и в каком порядке осуществлялось обеспечение на территории Республики Дагестан за счет средств                             федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с правоохранительных органов.

Работая на вышеуказанной должности, не создавалась комиссия рассматривающие                вопросы о постановке на учет военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах                   внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Никто к нему из военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов с просьбой поставить на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не обращались не обращался, и подсудимый с просьбой выдать выписку из постановления о поставке его на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий также не обращался. Кроме того, не велся и учет по распределению государственных жилищных сертификатов и жилья, приобретенного за счет средств федерального бюджета (т. №, л.д. 64-68).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО30                   показала, что начальником отдела делопроизводства контроля и работы с обращениями     граждан администрации МО МР «<адрес>» она работает с 2017.

По поводу постановки на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий              пояснила, что список нуждающихся в улучшении жилищных условий составляется в                         поселковых администрациях, который каждый год предоставляют в администрацию МО «<адрес>» для составления общего списка, далее данный список направляется в    министерство строительства РД. В министерство строительства РД они направляют списки лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые встали на учет после 2005. Списки лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 2005 года они направляли в министерство труда и социального развития РД. Также показала, что в               администрацию МО МР «<адрес>» список лиц из числа сотрудников                                 правоохранительных органов нуждающихся в улучшении жилищных условий никогда не представлялся.

С администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД не был                представлен список нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ и в сводном списке вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ администрации МО МР «<адрес>» подсудимый не проходит и никогда не проходил.

С подсудимым она не знакома и слышит о нём впервые.

Военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов, уволенные со службы со стажем не менее 10 лет имели право получить выплаты как нуждающиеся в улучшении                жилищных условий только в том случае, если те были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 90-92).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО31 показал, что начальником отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РД он работает с 2011 по настоящее время.

Изучив внимательно и осмотрев предъявленную ему на обозрение справку выданную ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № на подсудимого о том, что общая выслуга лет в ОВД на    должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, составляет 3 года 6                  месяцев. Уволен из ОВД по ст. 58 «по собственному желанию показал, что данная справка подписана им лично и подпись в графе «Начальник» напротив его фамилии похожа на его подпись.

Поставленная на вышеуказанной справке гербовая печать похожа на печать отдела             пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РД.

Также показал, что с подсудимым он не знаком и каких-либо отношений с ним не имеет (т. №, л.д. 96-98).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля                          ФИО32, показал, что главой администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пояснил, что после его утверждения на должности главы администрации МО                      «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД, какие-либо журналы регистрации             входящих и исходящих документов, журналы регистрации постановлений и распоряжений ни за одни год ему переданы не были. Кроме того, в <адрес> список лиц из числа сотрудников правоохранительных органов нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. Кроме того, в настоящее время сведения о том, что ФИО5 был поставлен в 2004 на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в                            администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД не имеются, так как каких-либо архивных документов не сохранились.

Также он показал, что он осмотрел предъявленные ему на обозрение выписку из                постановления и справки и может сказать, что гербовой печатью, поставленной на справке о том, что ФИО5 действительно состоит на учете очередников на улучшение               жилищных условий, как участник боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ за № пользуются               депутаты МО «Сельсовет Манасаульский». Данная печать ставится только на решения               депутатов МО «Сельсовет Манасаульский» но ни как на справки администрации МО               «Сельсовет Манасаульский». Также гербовой печатью, поставленной на справке о составе семьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без номера пользуется глава администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> и этой печатью заверяются все документы, выдаваемые главой администрацией МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД. Гербовые печати, поставленные на выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о постановке на учет на улучшение жилищных условий участника боевых действий, инвалида 3-й группы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № и справке о составе семьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № ему не знакомы, таких гербовых печатей в администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД не было. У него имеются копии                документов, на которых имеются гербовые печати администрации МО «Сельсовет                         Манасаульский» <адрес> РД и собрания депутатов МО «Сельсовет                             Манасаульский» просит приобщить их к его допросу. Кроме того, в гербовой печати собрания депутатов МО «Сельсовет Манасаульский» под гербом Дагестана имеются только две точки, откуда ФИО22 взял гербовую печать собрания депутатов МО «Сельсовет                        Манасаульский» с тремя точками он не знает. Что касается гербовой печати, поставленной на выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № он может сказать, что данная печать отличается от гербовой печати администрации МО «Сельсовет Манасаульский» который пользуются в настоящее время. При нем не имеются копии документов датированные 2013 годом с гербовой печатью администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД (т.№, л.д. 36-39).

Показания представителя потерпевшего ФИО18 и свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО32, данные на предварительном                  следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их      неявкой в судебное заседание.

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему вину преступления, кроме             того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе Дагестанского ГОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес> ходе выемки изъяты выписка по счету №, принадлежащий ФИО5 на 3-х листах, и копия лицевого счета № на 1-ом листе.

(Том №, л.д. 88-91).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе Дагестанского ГОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес> ходе выемки изъяты расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя                    ФИО5, копия лицевого счета № на имя ФИО5 и выписка по счету № на ФИО5 (Том №_2_, л.д. 149-152).

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>ю 400 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000001:3945, осмотрен. На осмотренном земельном участке и прилегающем земельном участке площадью 200 кв.м. имеется одноэтажный дом, огороженный забором                               принадлежащий Идрисовой Эльзе (Том №, л.д. 204-210).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Сельсовет Манасаульский» <адрес> РД, расположенный в РД, <адрес> ходе выемки заявление ФИО5 на имя главы администрации <адрес> РД о принятии на учет как                   нуждающийся в улучшении жилищных условий с прилагаемыми документами, журнал              регистрации заявления ФИО5, приказа о создания общественной комиссии                администрации МО «Сельсовет Манасаульский», акт проверки жилищных условий                  ФИО5, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет на улучшение      жилищных условий участника боевых действий. Инвалида 3-й группы ФИО5, учетного дела ФИО5, папки с протоколами заседаний администрации МО                «Сельсовет Манасаульский» <адрес> за 2004 год не обнаружены (Том №, л.д. 225-228).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МР «<адрес>», расположенный в РД, <адрес> ходе выемки изъяты заверенная копия уточненного списка инвалидов и семей имеющих детей инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, книга учете распоряжений и                         постановлений с 08 января по ДД.ММ.ГГГГ, книга учета распоряжений и постановлений с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 233-236).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в                  служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по <адрес> осмотрены книга учета                 распоряжений и постановлений администрации МО «<адрес>» с 08 января по ДД.ММ.ГГГГ, книга учета постановлений и распоряжений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и копия учетного списка инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе (Том №, л.д. 1-7).

- протоколом обыска в жилище ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно              которому, в ходе обыска были обнаружены и изъяты четыре пу3стых бланков со штампом    администрации МО «Сельсовет Манасаульский», копия справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ за № на ФИО5, три пустых бланков администрации МО «Сельсовет                         Манасаульский» с гербовыми печатями, копия трудовой книжки ФИО16 на 4-х           листах (Том №, л.д. 38-41).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой одноэтажный дом ФИО16, расположенной в <адрес> РД состоящий из трех комнат и кухни, осмотрен. (Том №, л.д. 52-60).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №, л.д. 109-119).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 155-166).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по <адрес> осмотрены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с информацией о счетах ФИО5 в опечатанном виде, копия лицевого счета и выписка по счету № на ФИО5, копия              лицевого счета, выписка по счету № на ФИО5 и талон к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 20-32)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Управления             Россреестра по РД, расположенном в <адрес>А изъято дело                      правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный в <адрес> кадастровым номером 05:40:000000:19458, принадлежащий ФИО5 (т. №, л.д. 100-103).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по <адрес> осмотрено дело правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>                 кадастровым номером 05:40:000000:19548, принадлежащий ФИО5 вместе с                     содержимыми документами (Том №, л.д. 143-153).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ГРКЦ Национальный Банк Республики Дагестан, расположенный по адресу:               <адрес>, откуда были                       перечислены денежные средства в сумме 7 037 280 рублей на банковский счет ФИО5 (т. №, л.д. 157-159).

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый признает свою вину в совершенном преступлении. Его показания подтверждаются                     показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами,                           изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному               выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем                 представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления "в крупном размере", с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих                наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что она на учете у врача РПНД и РНД не               состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном чистосердечно,                            характеризуется по месту жительства положительно, является инвали<адрес>- группы, его                  возраст, и частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 1876608 рублей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание     обстоятельств положительную характеристику с места жительства, возраст подсудимого, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил и в ходе судебного заседания, то, что подсудимый является инвали<адрес>-й группы и частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 5 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения              наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с              учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить                           подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, в пределах, предусмотренных                  ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает ему не назначать.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления,                   личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях МО «Сельсовет Коркмас-калинский»,                площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:2656, с кадастровой стоимостью 4 863 820,33 рублей, нежилое здание по адресу: РД, <адрес>, Ш.Аэропорта, район СМП-179 с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 723 038,96 рублей следует сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Арест наложенный на земельный участок по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером 05:50:000001:3945, с                       кадастровой стоимостью 79 438,53 рублей, и автомобиль марки ТОЙОТА CAMRY 2012 года выпуска, с VIN-кодом №, цвета черный металлик, за г/н № РУС 1 300 000 рублей следует снять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с                требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в части невозмещённого ущерба. Из представленного подсудимым суду платёжного поручения за № следует, что подсудимым возмещён потерпевшему ущерб в размере 1876608 рублей. Невозмещённым потерпевшему остался ущерб в размере 5160672 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5, виновным в совершении преступления,                     предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать                      условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 на период испытательного срока             следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику                являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на ФКУ УИИ                    УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - копия учетного списка инвалидов и семей              имеющих детей-инвалидов, вставших на учет с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; учетное дело ФИО5 вместе с документами в              опечатанном виде; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с информацией о счетах ФИО5 в опечатанном виде, копия лицевого счета и выписка по счету № на ФИО5, копия лицевого счета, выписка по счету № на ФИО5 и талон к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и дело правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000000:19548 в                опечатанном виде, хранит при уголовному деле (Том №, л.д. 9-11, 167-171, Том №, л.д. 33-34, 154-156).

- книга учета распоряжений и постановлений администрации МО «<адрес>» с 08 января по ДД.ММ.ГГГГ, книга учета постановлений и распоряжений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возращенные под сохранную расписку ФИО30 оставить по месту их хранения.

Гражданский иск Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД удовлетворить в части невозмещённого ущерба.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства строительства,              архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в возмещение ущерба 5160672 рублей.

Арест, наложенный на имущество осужденного ФИО5: земельный участок, расположенный по адресу:    РД, <адрес>, на землях МО «Сельсовет Коркмаскалинский», площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:2656, с кадастровой стоимостью 4 863 820,33 рублей, нежилое здание по адресу: РД, <адрес>, Ш.Аэропорта, район СМП-179 с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 723 038,96 рублей не снимать, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Снять арест с земельного участка по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером 05:50:000001:3945, с                       кадастровой стоимостью 79 438,53 рублей, а также автомобиль марки ТОЙОТА CAMRY 2012 года выпуска, с VIN-кодом №, цвета черный металлик, за г/н № РУС 1 300 000 рублей.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, Алиевой в сумме 19062 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в                    течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе                        ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной               инстанции.

Судья                                              И.А. Хаваев