Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2023 ~ М-1443/2023 от 03.03.2023

УИД 66RS0001-01-2023-001644-75

№ 2-3639/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к Пчелкину Владимиру Аркадьевичу об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному в жилом помещении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В обоснование которого указано, что ООО «Плазма» является специализированной организацией, включено в реестр уведомлений о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования 19.06.2017 под №. На основании заключенных договоров о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования истец производит работы по ТО ВДГО.

01.11.2019 между ООО «Плазма» и ООО «УК «Верх-Исетская» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, включая дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. 11.10.2022 по вышеуказанному адресу производилось ТО ВДГО, о чем собственники жилых помещений были извещены. Вместе с тем, ответчик не предоставил доступ к жилому помещению ни 11.10.2022, ни 27.12.2022.

01.11.2022, 28.12.2022 ответчик был уведомлен о том, что истец намерен приостановить подачу газа, с предложением связаться для урегулирования вопроса. Однако, уведомления были проигнорированы.

Истец считает, что в данном случае нарушаются его права, поскольку исполнитель несет ответственность за последствия аварийных ситуаций, а также действия ответчика препятствуют исполнению договора о ТО ВДГО.

В связи с изложенным, представитель истца просит обязать ответчика предоставить доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в целях приостановления подачи газа, взыскать государственную пошлину 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Пчелкин В.А. является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 17).

01.11.2019 между ООО «Плазма» и ООО «УК «Верх-Исетская» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, включая дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии с пп. 6 п. 44 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", исполнитель вправе посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Как следует из акта № (л.д.9) 11.10.2022 с 16.00 до 18.00 ООО «Плазма» проводило работу по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. На дату проведения ТО ВДГО не обеспечен доступ к внутриквартирному газопроводу в <адрес>.

27.12.2022 ответчик уведомлялся о повторной проверке, необходимости предоставления доступа к газовому оборудованию, как следует из реестра (л.д.10). Однако, до настоящего времени этого не сделал.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Кроме того, силу под. "е" п. 34 Правил №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение, в том числе, к инженерным системам, проходящим через это помещение, у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Таким образом, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа к инженерным системам, которые находятся в его помещении, в данном случае, к газовому оборудованию.

Доказательств обратному, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании Пчелкина Владимира Аркадьевича предоставить доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в целях приостановления подачи газа – подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Пчелкина В.А. в пользу истца ООО «Плазма» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к Пчелкину Владимиру Аркадьевичу об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному в жилом помещении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Пчелкина Владимира Аркадьевича предоставить доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, в целях приостановления подачи газа.

Взыскать с Пчелкина Владимира Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

                        Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина