Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-1142/2022;) ~ М-1100/2022 от 02.12.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2022-001604-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

10 марта 2023 года     Дело № 2-91/2023 (2-1142/2022)

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Л.А. Торбостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Торбостаевой С.С. к Орлицкой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, индивидуального предпринимателя Королева С.В.,

при участии в судебном заседании истца – судебного пристава-исполнителя Торбостаевой С.С.,

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Торбостаевой С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Орлицкой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполняются. В ходе исполнительного производства наложен арест на испрашиваемый земельный участок. Другого имущества у должника не имеется, в связи с чем по мнению истца на принадлежащий ответчику земельный участок можно обратиться взыскание в целях исполнения требований исполнительного производства.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ранее ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия), Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель Королев С.В..

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в отношении ответчика Орлицкой Е.А. взысканы исполнительные производства, объединенные в сводное №.

Из материалов данных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов от <дата > задолженность по исполнительному производству составляет 215 352 руб. 42 коп., в том числе остаток долга 161 521 руб. 34 коп. и 17 243 руб. 07 коп. исполнительский сбор.

<дата > судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Орлицкой Е.А.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, а также подтверждено при рассмотрении настоявшего дела, что иное имущество, за счет которого может производиться исполнение, кроме испрашиваемого земельного участка, отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Из акта о наложении ареста (описи имущества), а также имеющихся в материалах исполнительного производства фотоматериалов следует, что земельный участок не огорожен, строений на нем нет, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом Единый государственный реестр недвижимости также не содержит сведений о наличии какого-либо объекта недвижимости, в том числе жилого помещения на спорном земельном участке.

Сведения о наличии в настоящее время у ответчика дохода, позволяющего исполнить требования исполнительных документов в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

С учетом того, что ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебное постановления и постановления административных органов, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности в разумные сроки, и принимая во внимание размер не исполняемых обязательств, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу какими бы то ни было доказательствами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателей и должника.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковое заявление:

обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении Орлицкой Е.А., <дата > года рождения, ИНН №, СНИЛС №, на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Взыскать с Орлицкой Е.А., (ИНН №, СНИЛС №) в доход местного бюджета 300 (триста) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский