Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4055/2024 от 13.02.2024

    Судья: Ахтемирова Ю.С.        адм.дело N 33А-4055/2024                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Нехаева К.А. и Толмосовой А.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Епихина А.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2023 года по делу N 2а-4473/2023 по административному исковому заявлению Епихиной Аллы Анатольевны о признании незаконными бездействия государственного регистратора Воротнева Е.В. , выразившегося в неисполнении решения суда, отказа Управления Росреестра по Самарской области исполнить решение суда и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Яковлева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Кудиновой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда                

установила:

Епихина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила с учетом уточнения признать незаконными:

бездействие государственного регистратора Вортоневой Е.В., выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N № и дополнительному решению по тому же гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-15);

отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивированного тем, что с соответствующим заявлением в Управление Росррестра по Самарской области обратилось ненадлежащее лицо (том 1 л.д. 29-23).

Епихина А.А. считая оспариваемые бездействие и решение незаконными, свои права нарушенными, полагает, что ею представлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий, истребование иных документов не допускается. Просила восстановить свои нарушенные права путем возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по совершению заявленных регистрационных действий на основании вышеуказанных судебных актов.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 2 л.д. 65-79).

В апелляционной жалобе Епихиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (том 2 л.д. 83).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части отказа в признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 5 июня 2023 года об отказе в совершении регистрационных действий, заявленных Епихиной А.А. подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований Епихиной А.А. суд первой инстанции, сославшись на статью 62 КАС РФ в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области от 5 июня 2022 года соответствует Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), регулирующего спорные отношения и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом исходил из того, что административным ответчиком доказан факт того, что Епихина А.А. не является лицом, которое вправе обращаться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы Епихиной А.А. о том, что Управление Росреестра по Самарской области фактически отказалось исполнить обязательные к исполнению в силу ст. 16 КАС РФ, вступивший в законную силу судебные акты – решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N № и дополнительное решение по тому же гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Епихина А.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Епихиной А.А. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (том 1 л.д. 21-23).

Из материалов дела усматривается, что причиной приостановки послужило:

поступление в Управление Росреестра по Самарской области постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершении действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>; включение в контур помещения <данные изъяты> на втором этаже; непредставление технического плана в отношении комнаты <данные изъяты> на втором этаже; обратившееся с заявлением Епихина А.А. не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, из которого образовались заявленные нежилые помещения.

Срок приостановки установлен с ДД.ММ.ГГГГ г., не более чем на <данные изъяты> месяца и разъяснено, что в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, указанные в уведомлении о приостановлении.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ г. Епихина А.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о принятии дополнительных документов, приложив к заявлению, в том числе, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N № дополнительное решение по тому же гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, технический план здания (том 1 л.д. 24,25).

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 5 июня 2023 г. в проведении заявленной регистрации отказало со ссылкой на статью 27 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (том 1 л.д. 29-32).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).    

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N № по иску Барченкова С.А., Косихиной Е.В., Тихановской Т.В., Рыжовой В.Н. к Назарову А.В. в лице арбитражного управляющего Абдрашитова В.К., МИФНС России N 15 по Самарской области о признании помещений местами общего пользования, прекращении права собственности.

Епихина А.А. была привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица как собственник нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом определений Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования были удовлетворены, нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> на два нежилых помещения N № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат: <данные изъяты> кв.м., в соответствии и в границах, указанных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном кадастровым инженером Ю.А. Рыжовой. Также указано, что решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года является основанием для внесения сведений (или изменений существующих сведений) об указанном выше объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Самарской области.

В настоящее время в Самарском областном суде находится на рассмотрении административное дело с апелляционными жалобами Качановой Е.И., Меньшиковой А.Б. и Зимницына Е.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N №, рассмотрение назначено на <данные изъяты> года.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ)

Руководствуясь вышеназванным принципом, судебная коллегия предложила административному истцу представить доказательства нарушение ее прав оспариваемыми бездействием государственного регистратора Воротневой Е.В. и отказом Управления Росрестра по Самарской области в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Епихиной А.А. представлено свидетельство о государственной регистрации прав №, выданного Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее владение на праве собственности нежилым помещением общей площадью 21,8 кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> Таким образом, исходя из содержания представленных на регистрацию судебных актов, Епихина А.А. вопреки доводам Управления Росрестра по Самарской области вправе была обратится с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого Епихиной А.А. решения Управления Росреестра по Самарской области от 5 июня 2023 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу<адрес> нежилое помещение <данные изъяты> основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку не соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.

При данных обстоятельствах, имеется указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области незаконным.

Учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, в соответствии с которыми суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, судебная коллегия возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Епихина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о совершении регистрационных действий.

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2023 года в части отказа в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении регистрационных действий, указанных в заявлении Епихина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года - отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт, которым оспариваемый отказ признать незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области повторно рассмотреть заявление Епихина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о совершении регистрационных действий.

В остальной части решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: