Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2022 ~ М-466/2022 от 10.06.2022

№

№

№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                                                   г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Л.А.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Татьяны Ивановны к Орлову Леониду Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.И. обратилась в суд с иском к Орлову Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Захаровой Т.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права №. Орлов Л.Н. был вселен в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Орлов Л.Н. больше года не проживает в данной квартире, выехал на постоянное место жительства в другое место, его адрес истцу не известен. Личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не осуществляет. Просит признать Орлова Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец Захарова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Орлов Л.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель отделения по вопросам миграции отделения полиции МО МВД России «Бородинский», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с двойной неявкой сторон, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.36-38,51-52,56).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, заявлений, ходатайств суду не представили (л.д.57). Судебное заседание в связи с неявкой сторон отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.58-60, 61,62,64).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Таким образом, суд считает возможным в связи с повторной неявкой сторон в суд исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░), ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░