Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 от 20.02.2024

Дело № 11-9/2024

11MS0036-01-2023-005783-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 апреля 2024 года апелляционную жалобу Жигулёва К.В., действующего по доверенности в интересах Саппинен В.А., на решение мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** по делу по иску ООО «Жилкомстрой-жилье» к Саппинен В.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в мкд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомстрой-жилье» обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по нежилому помещению, расположенному по адресу г. Печора РК, **********А, за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумме 30 084,76 руб. и возврате государственной пошлины

Решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** с Саппинен В.А. в пользу ООО «Жилкомстрой-жилье» взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумме 30 084,76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1102,54 руб.

Не согласившись с указанным решением Жигулёв К.В., действующий в интересах Саппинен В.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указал, что управляющей компанией жилого дома является ООО «Жилкомстрой-жилье» на основании договора управления №... от 01.2017 года, протокола общего собрания собственников многоквартирного ********** от **.**.**. Указанный протокол на сайте ГИС ЖКХ не размещен, оформлен с нарушением требований Приказа Минстроя РФ № 937/ПР от 25.12.2015 года «Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания собственников», в Государственную жилищную инспекцию г. Печора протокол не передавался.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Саппинен В.А., третьего лица ООО «КапиталЪ» Жигулёв К.В., наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** на основании протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу ********** ООО «Жилкомстрой-жилье» избран способ управления МКД, установлены тарифы на услуги. **.**.** между истцом и председателем совета МКД заключен договор управления МКД.

Саппинен В.А. является собственником нежилого помещения, площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: ********** цокольный этаж.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми по делу №... от **.**.** с Саппинен В.Ю. взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере 30 084,76 руб. и оплаты госпошлины в размере 551,27 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебный приказ №... от **.**.** отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность Саппинен В.А. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 составила 30 084,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Саппинен В.А. в пользу ООО «Жилкомстрой-жилье» задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумме 30 084,76 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1102,54 руб.

Суд находит вывод мирового судьи правильным, основанным на положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела, и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**, на основании которого ООО «Жилкомстрой-Жильё» выбрана управляющей организацией жилого помещения, расположенного по адресу: ********** Указанные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки мировым судьей и была им правомерно отвергнута.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования Саппинен В.А. к Лебедеву А.К., Храмовой З.Ф., ООО «Жилкомстрой-Жильё» о признании недействительным протокола №... от **.**.** внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ********** и признании недействительным договора №... управления многоквартирным домом ********** от **.**.**,заключенного на основании протокола общедомового собрания собственников, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от **.**.** по делу по иску ООО «Жилкомстрой-жилье» к Саппинен В.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в мкд - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигулёва К.В., действующего по доверенности в интересах Саппинен В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывается.

Судья Т.И. Сараева

Апелляционное определение в полном объеме составлено 11.04.2024 года