Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1731/2023 ~ М-1185/2023 от 14.06.2023

УИД:

Дело № 2-1731/2023                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Тишиной Е.Н.,

с участием ответчика                        Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Григорьевой А.Ю. к Григорьеву Д.В. о возмещении денежных сумм, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

    Григорьева А.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Григорьеву Д.В. о возмещении денежных сумм, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование указала, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира ....... Ответчик с марта ...... года в квартире не проживает, бремя содержания в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем истец оплачивает данные услуги одна. В квартире также проживают общие дети сторон, Григорьев Р.Д., ... года рождения и Григорьев Р.Д., ....

    Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 249, 322, 325 ГК РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения денежных сумм, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги (капитальный ремонт, содержание общего имущества, отопление, электроэнергия, вывоз ТКО) за период с марта ...... года по май ...... года в сумме ...... рубля.

    Определением судьи от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Григорьев Р.Д., ... рождения (л.д. 170).

В судебное заседание истец Григорьева А.Ю. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 181).

Представитель истца Петров А.П. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее участвуя до перерыва в судебном разбирательстве, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в квартире не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется.

Третье лицо Григорьев Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 177, 183).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Григорьева А.Ю. и ответчик Григорьев Д.В. с ... на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения – квартиры ...... (л.д. 9, 15).

Также, установлено, что в квартире по месту жительства зарегистрированы истец Григорьева А.Ю., ответчик Григорьев Д.В., а также третье лицо Григорьев Р.Д., и малолетний Григорьев Р.Д., ... года (л.д. 179, 184).

Как следует из искового заявления и не отрицалось ответчиком, с марта ...... года ответчик в квартире не проживает.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    При этом, согласно часть 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Вместе с тем, поскольку квартира находится в общей совместной собственности, и доли сторон в праве собственности в спорный период определены не были, суд приходит к выводу, что обязанность Григорьевой А.Ю. и Григорьева Д.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

    В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения порождает неосновательное обогащение у тех собственников, кто данные обязательства не исполняет.

    Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта ...... года по май ...... года в сумме ...... рубля.

Данные расходы состоят из платы за электроэнергию, расходы по содержанию и ремонту общего имущества и общедомовые нужды, отопление, горячее водоснабжение, капитальный ремонт, обращение с ТКО (л.д. 24-169).

Проверив представленные истцом расчет, квитанции и платежные документы, судом установлено, что за спорный период истцом оплачена сумма за жилищно-коммунальные услуги в размере ...... рублей ...... копейка.

Как следует из искового заявления, расчет истца произведен исходя из 1/2 доли от указанных расходов, вместе с тем, 1/2 доля от указанной суммы составляет ...... рубля, а не ...... рубля.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В то же время, суд учитывает следующие положения жилищного законодательства.

    В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным квитанциям, плата за обращение с ТКО выставляется коммунальной организацией исходя из расчета на количество зарегистрированных в квартире лиц, то есть на 4 человек, а не от величины площади жилого помещения.

В то же время, зарегистрированный и проживающий в квартире Григорьев Р.Д., ... рождения, достиг совершеннолетия (полной дееспособности) ....

Таким образом, право на предъявление регрессных требований период начисления оплаты с октября ...... года по май ...... года по услуге обращение с ТКО, с учетом солидарной обязанности всех дееспособных лиц, проживающих в квартире, у истца возникло и к Григорьеву Р.Д.

За период с октября по декабрь ...... года по услуге за обращение с ТКО было начислено на ...... человек ...... рублей, указанная сумма подлежит делению на ......, что составит по ...... рублей, доля ответчика составляет ...... рублей, а за период с января по декабрь ...... года составит: ...... рубля.

За период с января по май ...... года по услуге за обращение с ТКО было начислено ...... рублей, указанная сумма подлежит делению на ......, что составит по ...... рублей, доля ответчика составляет ...... рублей, а за период с января по май составит ...... рублей.

        Общая сумма за вычетом доли по оплате услуги за обращение с ТКО, начисляемую на совершеннолетнего Григорьева Р.Д. с октября ...... года, составит ...... рубля ...... копейка (......

......).

Таким образом, размер доли, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ...... рубль ...... копеек (......).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьевой А.Ю. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере ...... рублей ...... копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Д.В. (СНИЛС ) в пользу Григорьевой А.Ю. (СНИЛС ) в счет возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... денежную сумму в размере ...... рубль ...... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 18 сентября 2023 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года.

Судья: подпись                             Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

    Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1731/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                Е.Н. Тишина