Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-44/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001180-94

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Орлов Д.С.,

при секретарях Романовой Е.Ю. и Черепановой Е.А.,

с участием заявителя Хакимовой В.К.,

УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хакимовой В.К. на определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьева В.В. от 14.07.2022 № 2251 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

По итогам проверки сообщения о факте нанесения Шакировым Р.Р. побоев Хакимовой В.К., зарегистрированного 15.06.2022 в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» за № 5003, определением УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьева В.В. от 14.07.2022 № 2251 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица МО МВД России «Вятскополянский», Хакимова В.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2022, вынесенное УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьевым В.В., отменить. В обоснование своей жалобы указала, что должностным лицом органа полиции в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, поскольку факт избиения подтверждается ее объяснениями и объяснениями ее дочерей Нармурадовой А.М. и Хакимовой Р.М., при принятии решения должностное лицо не учло, что актом судебного-медицинского освидетельствования № 129 от 07.06.2022 у нее установлены телесные повреждения. Полагает, что данным доказательствам в определении не дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании Хакимова В.К. просила удовлетворить свою жалобу по изложенным в ней правовым основаниям.

Должностное лицо - УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьев В.В. в суде пояснил, что с жалобой не согласен, просил оставить ее без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Шакиров Р.Р., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы посредством судебного извещения, которое получено им 15.09.2022, в суд не явился, суду ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, ранее в письменных заявлениях просил суд рассмотреть жалобу Хакимовой В.К. в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу Хакимовой В.К. в отсутствие Шакирова Р.Р.

В возражениях Шакиров Р.Р. просил отказать в удовлетворении жалобы Хакимовой В.К., поскольку Хакимова В.К. сообщила недостоверные сведения о факте нанесения им ей побоев, что обусловлено личными неприязненными отношениями, связанными с фактом привлечения Хакимовой В.К. и ее мужа Хакимова М.Г. постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 08.02.2021 по делам № 5-90/2021 и № 5-89/2021 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ими побоев его матери Рахматуллиной В. 15.07.2020, его обращением 29.05.2022 в орган полиции в связи с избиением Рахматуллиной В. 29.05.2022 Хакимовым М.Г. (в заседании установлено, что итоговое решение по данному сообщению не принято).

Проверив материалы дела и обжалуемое определение в полном объеме в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив возражения Шакирова Р.Р., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой такое решение обжалуется в соответствии с правилами, которые установлены главой 30 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение) выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение или заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также защита общественного порядка и общественной безопасности и др., предупреждение административных правонарушений. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Как следует из материалов дела Хакимова В.К. 29.05.2022 обратилась в МО МВД России «Вятскополянский» с сообщением об избиении Шакировым Р.Р. 29.05.2022 около 8 час. 00 мин. возле жилого дома № <адрес> супруга Хакимова М.Г. В ходе проверки Хакимова В.К. 15.06.2022 дала объяснения, в которых сообщила о факте нанесения Шакировым Р.Р. в период разрешения конфликта ей трех ударов в область груди, по правой руке и в левое ухо.

В связи с этим 15.06.2022 УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьевым В.В. подготовлен рапорт, который был зарегистрирован 15.06.2022 в КУСП за № 5003, о том, что в действиях Шакирова Р.Р. усматриваются признаки состава правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо или судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события проступка, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, специальных технических средств, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, иными документами.

Из содержания оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела от 14.07.2022 № 2251 усматривается, что должностное лицо при принятии оспариваемого решения изложило в нем показания потерпевшей Хакимовой В.К., объяснения свидетелей Санникова В.М., Шафигуллиной М.Ш., Хакимовой Р.М., Нармурадовой А.М., показания Рахматуллиной В., Шакирова Р.Р., а также сведения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования № 129 от 07.06.2022 о том, что у Хакимовой В.К. установлены повреждения: кровоподтеки на грудной клетке, правом плече, левой ушной раковине.

Проанализировав объяснения потерпевшей и свидетелей, должностное лицо пришло к выводу о том, что факт причинения побоев Хакимовой В.К. подтверждается лишь показаниями ее родственников, которые опровергаются объяснениями Шакирова Р.Р. и Рахматуллиной В., при этом установить иных, незаинтересованных свидетелей конфликта не представилось возможным (Санников В.М. и Шафигуллина М.Ш. не являются очевидцами конфликта между Хакимовой В.К. и Шакировым Р.Р.), в связи с чем отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

С вынесенным определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Согласно объяснениям потерпевшей Хакимовой В.К. от 15.06.2022, 29.05.2022 около 08 час. 00 мин. она услышала крик своей дочери Хакимовой Э. о том, что избивают ее мужа. Она выбежала на улицу и увидела мужа, который лежал на спине, а Рахматуллина В. и Шакиров Р.Р. пинают и бьют его. Она подошла к Шакирову Р. и начала оттаскивать его от мужа. Шакиров Р.Р., развернувшись, нанес ей 3 удара: 1 удар в грудь, в область левой ключицы, 1 удар по правой руке и 1 удар в левое ухо. От ударов Хакимова В.К. испытала физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 129 от 07.06.2022 у Хакимовой В.К. установлены повреждения: кровоподтеки на грудной клетке, правом плече, левой ушной раковине, которые могли быть причинены 29.05.2022.

Вместе с тем в обжалуемом определении УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьев В.В. в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал оценку такому доказательству, как акт судебно-медицинского освидетельствования № 129 от 07.06.2022, содержащий сведения о наличии у Хакимовой В.К. телесных повреждений, срок образования которых отвечает данным ее сообщения и объяснений о времени нанесения побоев.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 26.4 и 28.7 КоАП РФ Соловьев В.В. не провел административное расследование по сообщению Хакимовой В.К., не назначил проведение медицинской экспертизы заявителя, которая безусловно необходима для рассмотрения дела. При этом по сообщению о нанесении побоев Рахматуллиной В. в аналогичной ситуации 28.06.2022 должностным лицом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении расследования (до настоящего времени не окончено, решение не принято).

Кроме того, УУП ОП «Сосновское» Соловьевым В.В. не установлен круг других возможных очевидцев происшествия (доказательства совершения таких действий отсутствуют), не выяснены и не приведены в определении суждения и выводы о наличии либо отсутствии оснований для оговора Шакирова Р.Р. со стороны потерпевшей Хакимовой В.К., Хакимовой Р.М. и Нармурадовой А.М.

Вопреки ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения Хакимовой В.К., Хакимовой Р.М., Нармурадовой А.М., Рахматуллиной В., Шакирова Р.Р. положены в основу определения, в то время как не содержат данных о разъяснении им ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не могут использоваться при принятии справедливого, объективного и всестороннего решения по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом при принятии обжалуемого определения допущены существенные нарушения процессуального законодательства, в том числе основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях о полном, объективном, своевременном и полном выяснении всех обстоятельств по делу и оценке их в совокупности во взаимосвязи с положениями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, невосполнимых в судебном заседании, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения, подлежащего по этой причине отмене. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по сообщению Хакимовой В.К. не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для проверки его доводов и принятия законного мотивированного решения, в том числе по доводам жалобы Хакимовой В.К., возражений в части оценки доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Хакимовой В.К. удовлетворить.

Определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьева В.В. от 14.07.2022 № 2251 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу МО МВД России «Вятскополянский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Д.С. Орлов