Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-625/2022 от 18.03.2022

№ 12 - 625/22
№ 5 - 629/22	Судья Фомина Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 18 марта 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Потрясаевой С. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года Потрясаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. Срок административного наказания исчислять с 17 часов 30 минут <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 20 часов 10 минут <дата> по 01 часа 10 минут <дата>.

Защитник Потрясаевой С.В. – адвокат Смирнов Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что Потрясаева С.В. не являлась организатором массового одновременного пребывания граждан, не призывала лиц присоединиться к участию в мероприятии, не демонстрировала предметы агитации, то есть ее роль в массовом одновременном пребывании граждан была минимальной. Совершенное административное правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем производство по делу может быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, и не отвечает целям и задачам административного законодательства.

Потрясаева С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Потрясаевой С.В., в присутствии защитника Смирнова Н.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Смирнов Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Пунктом 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, <дата> около 20 часов 10 минут Потрясаева С.В., находясь у <адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6 подп. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 года № 21 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; а также п. 4.4 постановления Главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия одновременного пребывания граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Потрясаевой С.В. старшим инспектором ООП УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Потрясаеву С.В., и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Потрясаева С.В. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и Потрясаевой С.В., было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени Потрясаева С.В. продолжала нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжила участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек.

Таким образом, Потрясаева С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Потрясаевой С.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> А.С., <...> А.В. от <дата>; объяснениями <...> Д.В. от <дата>; объяснениями <...> А.В., <...> А.С. от <дата>; текстом обращения к гражданам; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга;

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Потрясаевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Потрясаевой С.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Потрясаевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Потрясаевой С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется. Вместе с тем, суд второй инстанции усматривает основания для изменения постановления в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд второй инстанции учитывает характер совершенного административного правонарушения, опасность наступления вредных последствий от действий Потрясаевой С.В., и полагает назначение административного наказания в виде административного ареста обоснованным и справедливым. Назначение административного наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Однако суд второй инстанции находит, что срок назначенного административного ареста является чрезмерно суровым. К такому выводу суд приходит на основании совокупности смягчающих вину обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд второй инстанции учитывает: совершение Потрясаевой С.В. административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Потрясаева С.В. является студенткой высшего образовательного учреждения, то есть является социально адаптированным лицом. Кроме того, суд второй инстанции принимает во внимание молодой возраст Потрясаевой С.В., и полагает, что административный арест сроком на 3 (трое) суток будет являть справедливым и соразмерным наказанием, в полной мере способствовать достижению целей административного наказания, в том числе будет являться предупреждающим фактором как для Потрясаевой С.В., так и для иных лиц.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Потрясаевой С. В., с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток изменить в части размера назначенного наказания. Назначить административный арест сроком на 3 (трое) суток. Срок административного наказания Потрясаевой С.В. исчислять с 17 часов 30 минут <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 20 часов 10 минут <дата> по 01 час 10 минут <дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Н.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова