Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-476/2022 от 31.03.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-001170-26

Производство № 2–493/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 08 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н., с участием прокурора Федорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Великие Луки в интересах неопределенного круга лиц к Говорухиной Марине Викторовне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» о признании недействительным экзаменационного листа филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Великие Луки в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Говорухиной М.В., филиалу ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать недействительными экзаменационные листы филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Говорухиной М.В зачета по дисциплине «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Говорухиной М.В. экзамена по дисциплине «<данные изъяты>».

Определением суда от 08 августа 2022 года производство по делу в части исковых требований о признании недействительным экзаменационного листа филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Говорухиной М.В зачета по дисциплине «<данные изъяты>» прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В обоснование иска в оставшейся части исковых требований указано, что при проведении прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при получении ответчиком Говорухиной М.В. образования в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» было установлено, что сведения о сдаче учебной дисциплины «<данные изъяты>)» по оспариваемому экзаменационному листу были внесены в нарушение действующего законодательства. Говорухина М.В. при сдаче указанной учебной дисциплины не присутствовала, оценка в экзаменационном листе проставлена ей без процедуры проверки знаний, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>», и согласно представленным данной организацией графиком выхода на работу работников ДД.ММ.ГГГГ Говорухина М.В. работала с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и не могла в этот день пройти промежуточную аттестацию по данной дисциплине.

Определением суда от 20 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» на надлежащего - ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Павлов А.П.

В судебном заседании помощник прокурора Федоров А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требованиях в оставшейся части, указывая на то, что поскольку Говорухина М.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, явиться на экзамен она в этот день не могла, и, соответственно, сведения в экзаменационный лист внесены недостоверные.

Ответчик Говорухина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебных заседаниях 17 мая 2022 года и 27 июня 2022 года иск не признала, указав, что учебную дисциплину «<данные изъяты>)» она сдавала лично преподавателю ФИО8, однако не помнит, в какой именно день, как и не помнит, какие конкретно дисциплины и в какие дни она лично сдавала преподавателю ФИО8, при этом объяснить, каким образом она сдала спорную дисциплину ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этот день на работе, пояснить не смогла, за предоставлением отпуска для посещения учебных занятий к работодателю она не обращалась, с работы не отпрашивалась, их не отпускали, сдавала сессию в свои выходные дни, а также находясь на больничном, за оформлением справки-вызова в учебное заведение не обращалась.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» Торбин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, дающих основание считать спорный экзаменационный лист недействительным.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Павлов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства привлечен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, опросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно частям 8 и 9 статьи 12 Закона об образовании (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) образовательные организации высшего образования, имеющие в соответствии с настоящим Федеральным законом право самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты, разрабатывают соответствующие образовательные программы высшего образования на основе таких образовательных стандартов. Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

На основании указанных требований закона приказом ректора ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9 указанного Положения в ВО «Псковский государственный университет» одной из главных задач в подготовку выпускников является обеспечение качества освоения основных профессиональных образовательных программ по специальностям/направлениям подготовки в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, которое оценивается посредством текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестацией студентов. Освоение образовательной программы, в том числе, отдельной части или всего объема учебной дисциплины (модуля) сопровождается промежуточной аттестацией студентов, которая обеспечивает оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ) и включает в себя, зачеты или дифференцированные зачеты по дисциплинам или их разделам; по курсовым работам/проектам; по учебной, производственной и другим видам практики, экзамены по дисциплинам и их разделам. Промежуточная аттестация проводится по периодам обучения – учебным годам (курсам), а также по периодам обучения, выделяемым в рамках курсов (семестрам). Зачет по дисциплине служит формой проверки успешного освоения студеном учебного материала, лабораторных, практических и семинарских заданий, проверки полноты и прочности усвоения им теоретических знаний и практических навыков в объеме рабочей программы дисциплины. Кроме того, зачет может служить промежуточной формой проверки знаний студента по отдельным разделам дисциплины и его готовности к усвоению последующих разделов дисциплины при изучении её в нескольких семестрах. Дифференцированный зачет устанавливается как форма проверки применения полученных теоретических знаний для решения практических задач, в основном при выполнении курсовых работ/проектов, прохождения практик, по окончании изучения отдельных дисциплин. Экзамен по всей дисциплине или ее части преследует цель оценить качество освоения студентом дисциплины или ее части за курс (семестр) обучения. По результатам зачета выставляются оценки «зачтено», «не зачтено», по результатам дифферинцированного зачета - «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Результаты экзамена оцениваются по пятибалльной системе оценивания с выставлением оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Согласно пунктам 5.1, 5.4, 5.12, 5.13, 5.19 Положения экзамены проводятся в период экзаменационной сессии, установленной календарным учебным графиком. Экзамен принимается, как правило, преподавателем, ведущим лекционный курс. Явка студентов заочной формы обучения на учебно-экзаменационную сессию подлежат строгому учету. Студент, участвующий в экзаменационной сессии, обязан явиться на экзамен в соответствии со временем, определенным расписанием. При себе студент обязан иметь зачетную книжку. Результаты экзамена заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость, которая является первичным документом по учету успеваемости студентов, оформляется работником деканата, подписывается деканом факультета. Прием экзамена без зачетно-экзаменационную ведомости не допускается. Выставление оценок, полученных на экзамене, в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку проводится только в присутствии обучающегося.

Пунктами 7.2, 7.3, 7.5, 7.9, 7.13 Положения неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям) или непрохождение промежуточной аттестации в установленные сроки при отсутствии уважительных причин признается академической задолженностью, которую студенты обязаны ликвидировать. Студенты, имеющие академическую задолженность, имеют право пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине (модулю) в сроки, установленные приказом ректора университета и не превышающие сроки, установленные Положением. Разрешается проводить повторную промежуточную аттестацию в период каникул. Разрешение на первую повторную промежуточную аттестацию оформляется выдачей студенту экзаменационного листа с указанием срока сдачи зачета или экзамена в соответствии с утвержденным графиком ликвидации задолженностей. Экзаменационные листы в обязательном порядке регистрируются и подписываются деканом факультета. Допуск студента к пересдаче без экзаменационного листа не разрешается. По окончании испытания экзаменационный лист сдается преподавателем в деканат. Экзаменационный лист подшивается к основной зачетно-экзаменационной ведомости группы. Студент, не ликвидировавший академическую задолженность в установленном порядке, подлежит отчислению из университета, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Из приведенных положений следует, что несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования выпускников.

Согласно частям 3 и 4 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Установлено, что ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» является образовательной организацией, осуществляющей подготовку кадров по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования.

Из материалов дела следует, что ответчик Говорухина М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» договор об обучении в данном образовательном учреждении по программе получения высшего профессионального образования по заочной форме обучения по направлению № «<данные изъяты>». Говорухина М.В. зачислена в число студентов <данные изъяты> факультета на основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Согласно выписке из приказа директора филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № Говорухина М.В. переведена на <данные изъяты> курс заочной формы обучения с закреплением в академическую группу № по направлению № «<данные изъяты>» (л.д.11).

Согласно экзаменационному листу от ДД.ММ.ГГГГ Говорухиной М.В. сдана дисциплина «<данные изъяты>)» на оценку «<данные изъяты>». Датой сдачи дисциплины указана ДД.ММ.ГГГГ, экзаменатор – ФИО8

Между тем, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), выписка из графика выхода на работу работников за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) ООО «<данные изъяты>», где ответчик Говорухина М.В. работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-105), приказами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и увольнении, соответственно (л.д.106,107), справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют о том, что в спорный день, ДД.ММ.ГГГГ Говорухина М.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты> находилась на работе.

Из пояснений Говорухиной М.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что она сдавала сессию в свои выходные дни, а также находясь на больничном, учебные отпуска ей работодателем не предоставлялись, с работы для посещения учебных занятий она не отпрашивалась, работников для сдачи предметов с работы не отпускали.

Согласно письму Филиала ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» в г.Великие Луки Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) студенткой Говорухиной М.В. не запрашивалась справка-вызов на экзаменационные сессии за весь период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее подпись в экзаменационном листе свидетельствует о том, что она лично принимала экзамен по дисциплине «<данные изъяты>» у ответчика Говорухиной М.В, при этом пояснить, в какое именно время она принимала у нее данный экзамен, затруднилась, предположила также, что могла перепутать дату, проставляя ее в экзаменационном листе.

Вместе с тем, данные показания суд не принимает во внимание, поскольку лично присутствовать на экзамене ДД.ММ.ГГГГ. Говорухина М.В. не могла ввиду ее занятости на работе, о чем она сама заявила в суде.

Утверждение свидетеля о том, что возможно Говорухина сдавала данный экзамен в другое время, а ею при заполнении графы «дата сдачи» в экзаменационном листе была допущена описка, суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение является предположением, тем более что дата сдачи экзамена совпадает с датой выдачи экзаменационного листа.

Таким образом, сведения в экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Говорухиной М.В. дисциплины «<данные изъяты>)» на оценку «<данные изъяты>» внесены без фактической проверки ее знаний в этот день, то есть незаконно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным экзаменационного листа Филиала ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» в г. Великие Луки Псковской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Говорухиной М.В. дисциплины «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с этим, государственная пошлина, размер которой составляет 300 рублей, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Великие Луки, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Говорухиной Марине Викторовне (паспорт №), ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (ИНН 6027138617) о признании недействительным экзаменационного листа филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» удовлетворить.

Признать недействительным экзаменационный лист филиала ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» в г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Говорухиной Мариной Викторовной дисциплины «<данные изъяты>».

Взыскать с Говорухиной Марины Викторовны (паспорт №), ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (ИНН 6027138617) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин