Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 ~ М-307/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-483/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000706-95

Учёт 2.046г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Зарипова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского городского прокурора в интересах Довичева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан в интересах Довичева А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (далее по тексту – ООО «МСК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки требований трудового законодательства, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довичев А.С. работал в ООО «МСК» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Довичевым А.С. возникла с ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена. В нарушение указанных требований закона ответчик обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику не исполнил.

По изложенным основаниям, Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан в интересах Довичева А.С., просит суд взыскать с ООО «МСК» в пользу Довичева А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Лениногорский городской прокурор Зарипов Р.Ю. в интересах Довичева А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Довичев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения прокурора Зарипова Р.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лениногорской городской прокуратурой Республики Татарстан на основании обращения Довичева А.С. о нарушении ООО «МСК» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Довичев А.С. принят на работу в ООО «МСК» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Довичев А.С. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Довичев А.С. работал в ООО «МСК», что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 19-22).

Также, проверкой установлено, что Довичеву А.С. частично не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

Размер требуемой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с бездействием работодателя, поэтому они также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.    

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лениногорского городского прокурора в интересах Довичева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» (<данные изъяты>) в пользу Довичева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» (<данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись          Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №2-483/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.