Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» Жировой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей за то, что ООО «Байконур-Сервис» не уплатило сумму штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общество с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» Жирова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что не знало о штрафе, который необходимо было уплатить. Ни протокола, ни постановления ООО «Байконур-Сервис» не получало и был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами. На расчетных счетах ООО «Байконур-Сервис» отсутствуют денежные средства, введено приостановление финансовых операций на расчетных счетах в связи с наличием ограничения, наложенных Межрайонных отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике. Мировой судья не проверил наличие основания для освобождения ООО «Байконур-Сервис» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, мировой судья не проверил наличие оснований для прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Жирова М.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Николаева Е.О., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байконур-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75.000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Николаевой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 75 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байконур-Сервис» в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок добровольно не оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, заявителем должен быть оплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате ООО «Байконур-Сервис» штрафа в размере 75 000 рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Байконур-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя относительно того, что ООО «Байконур-Сервис» не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как они противоречат представленным материалам.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Байконур-Сервис» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ООО «Байконур-Сервис» к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░