Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 03.08.2020

материал № 12-12/2020 г.

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Оконов В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Лаганский» Болдырев В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Убушаев В.Б. по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Убушаев В.Б. находился около <адрес> Республики Калмыкия в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, так как имел неопрятный внешний вид (грязные трико, слюни у рта, порванные домашние тапочки), вызывающий брезгливость и отвращение, шаткую походку, невнятную речь, и вследствие опьянения утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке. Действия Убушаев В.Б. УУП МО МВД России «Лаганский» Болдырев В.Н. квалифицировал по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Убушаев В.Б. вину не признал, пояснив, что в 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал полицию и сообщил о краже имущества, находившегося по адресу: <адрес>, которое принадлежит его родственникам. Примерно в 20 час. 00 мин. этого же дня сотрудники полиции, отобрав объяснения, проведя осмотр места происшествия, уехали. После чего он направился домой, где выпил пиво. Затем вышел на улицу покурить и примерно в 22 час. 20 мин. увидел сотрудников полиции, которые подъехали и остановились недалеко от <адрес>. Он, подумав, что у сотрудников полиции возникли дополнительные вопросы по его сообщению, направился в их сторону. Подойдя к ним, он узнал, что полицейские приехали к соседу Х., после чего сотрудники полиции забрали его в отдел полиции, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Убушаев В.Б. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Лаганский» Болдырев В.Н., как лицо составивший протокол, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его незаконности. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что прекращая производство по делу, мировой судья не принял во внимание все обстоятельства произошедшего. В данном случае поводом к оформлению протокола об административном правонарушении в отношении Убушаев В.Б. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Лаганский» Болдырев В.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании Убушаев В.Б. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что в 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал полицию и сообщил о краже имущества, находившегося по адресу: <адрес>, которое принадлежит его родственникам. Примерно в 20 час. 00 мин. этого же дня сотрудники полиции, отобрав объяснения, проведя осмотр места происшествия, уехали. После этого он направился домой, где выпил пиво. Позже в 22 часа 20 минут вышел на улицу покурить и увидел сотрудников полиции, которые подъехали и остановились недалеко от <адрес>. Он, подумав, что у сотрудников полиции возникли дополнительные вопросы по его сообщению, направился в их сторону. Подойдя к ним, он узнал, что полицейские приехали к соседу Х., после чего сотрудники полиции забрали его в отдел полиции, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.

Вместе с тем осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения.

Под оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных жестах, грубых выкриках, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение, грязной мокрой одежде, пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, причинение вреда здоровью себе и окружающим.

Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ будет являться наличие совокупности двух юридически значимых фактов – появление в общественном месте в состоянии опьянения и оскорбление данным состоянием человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обосновании факта совершения Убушаев В.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании и о доставлении Убушаев В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП МО МВД России «Лаганский» Болдырева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой и апелляционной инстанции Убушаев В.Б. не отрицал факт нахождения в состояния опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному материалу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие умысла у Убушаев В.Б. на появление в общественном месте в состоянии опьянения и отсутствие доказательств того, что Убушаев В.Б. своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность в 22 часа 30 минут около <адрес>, кроме рапорта УУП МО МВД России «Лаганский» Болдырева В.Н.

Вместе с тем, мировой судья не мотивировал и не дал надлежащую оценку иным имеющимся материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном задержании и о доставлении Убушаев В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Убушаев В.Б. находился около <адрес> РК в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид (грязные трико, слюни у рта, порванные домашние тапочки), вызывающий брезгливость и отвращение, шаткую походку, невнятную речь, и вследствие опьянения утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке.

Вывод мирового судьи о том, что фельдшер скорой помощи Лаганской ЦРБ, описавшая внешний вид Убушаев В.Б. в акте медицинского освидетельствования не была очевидцем совершения Убушаев В.Б. противоправного деяния противоречит материалам дела, согласно которым Убушаев В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут и в этот же день в 22 часа 40 минут освидетельствован фельдшером скорой помощи Лаганской ЦРБ О.

Допущенные мировым судьей ошибки при оценке доказательств повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, ст.26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Принимая во внимание, что при вынесении постановления мировой судья не выяснил юридически значимые для данного дела обстоятельства, свое решение не мотивировал, тем самым допустил существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, оснований не согласиться с доводами жалобы об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Лаганский» Болдырев В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Убушаев В.Б. по ст. 20.21 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Убушаев В.Б. отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Оконов В.Э.

«Копия верна» судья Оконов В.Э.