Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-519/2020 от 05.08.2020

Дело № 7-519/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Вячеслава Сергеевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года Захаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 19644,19 рублей.

В жалобе Захаров В.С. просит постановление отменить, указав, что по настоящему делу не все обстоятельства были исследованы надлежащим образом, в связи с чем постановление по делу, вынесенное судьей, не может считаться объективным. Кроме этого. он не был надлежащим образом

В судебном заседании Захаров В.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 в 21 часов 00 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный <адрес>) по направлению въезда из Финляндии в РФ прибыло легковое транспортное средство марки «Форд», г/н № под управлением гр. РФ Захарова В.С. Пассажирами в вышеуказанном т/с следовали: гр. РФ ФИО4; гр. РФ ФИО5; гр. РФ ФИО6

До начала таможенного контроля вышеуказанные граждане таможенные декларации в таможенный орган не подавали о перемещении товаров, подлежащих таможенному декларированию, в таможенный орган не заявляли.

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 ТК ЕАЭС на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в транспортном средстве марки «Форд», г/н №, в багажном отделении перемещаются товары.

На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от вышеуказанных граждан были получены письменные объяснения.

Из объяснения гр. РФ ФИО1 следует, что 26.11.2019 он выезжал из Финляндии с пассажирами на транспортном средстве марки «Форд», г/н №, в качестве водителя через МАПП Брусничное с целью шопинга, а также забрать заказанные ими товары, а именно: моноблоки фирм Фуджитсу и хевлет-паккард (НР) со склада фирмы «TKV Finland Oy» недалеко от аэропорта <адрес>. С пассажирами их связывают дружеские узы, поэтому он согласился помочь им забрать товар, оформленный на них, безвозмездно. Сам товаров не ввозит. Документы на моноблоки (чек) присутствуют. По факту в транспортном средстве находятся 8 моноблоков, стоимостью (общей) 640,0 евро и весом (общим) приблизительно 50 кг. Ввозимый (моноблоки) товар не был задекларирован, так как укладывается в весовые и стоимостные нормы (характеристики товаров для личного использования), декларирование данных товаров (по существующему законодательству) не требуется. Указанный товар ранее не ввозил, границу пересекает примерно один-два раза в неделю.

Из объяснений гр. РФ ФИО7, гр. РФ ФИО4, гр. РФ ФИО5, гр. РФ ФИО6, полученных в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, следует, что они следуют на транспортном средстве марки/модели «Форд», г/н Р332СС98, в качестве пассажиров, для личного пользования приобрели в Финляндии различные товары (продукты питания, одежду), к остальному товару отношения не имеют.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гр. РФ Захаровым В.С. (акт таможенного досмотра №10206030/271119/Ф001925, окончен в 01:40 27.11.2019). В результате таможенного досмотра установлено, что товары, перемещаемые гр. РФ Захаровым В.С., представляют собой моноблоки в ассортименте, упакованные в стрейч-пленку, всего 4 грузовых места (8 единиц/шт. товара), общим весом брутто 55,48 кг.

При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых гр. РФ Захаров В.С. должностным лицом таможенного органа принято решение о признании перемещаемых через таможенную границу товаров в качестве товаров не для личного пользования (решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 27.11.2019 № 10206030/271119/0114).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм декларирование товара посредством подачи пассажирской таможенной декларации производится только в отношении товара для личного пользования.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из обстоятельств перемещения товара, количества и характера товара, товар - моноблоки в ассортименте, упакованные в стрейч-пленку, всего 4 грузовых места (8 единиц/шт. товара), общим весом брутто 55,48 кг был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС.

Не задекларировав товар, не предназначенный для личного пользования и подлежащий таможенному декларированию, по установленной форме, Захаров В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Захарову В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для назначения иного наказания не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено. Как следует из материалов дела. о месте и времени рассмотрения дела Захаров В.С. был извещен посредством СМС сообщения (л.д.165) на телефонный номер 911-967-74-07. В материалах дела имеется расписка о согласии Захарова В.С. как участника производства по административному правонарушению получать уведомления посредством телефонной связи, включая СМС-сообщения по мобильному телефону +79119677407 (л.д.46). С учетом данного обстоятельства довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению как необоснованный.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Захарова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Судья: Прокопьева М.В.