Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-167/2023

УИД: 91RS0019-01-2023-000189-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Нерсесовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Иваниной О. Ю. к Вершигора В. Н. о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иванина О.Ю. обратилась в суд с иском к Вершигора В.Н. о взыскании суммы по договору займа мотивируя тем, что 24.08.2021 г. между Иваниной О.Ю. и Вершигора В.Н. заключен договор займа, в подтверждение договора займа предоставила расписку, в соответствии с которой Вершигора В.Н. взяла в долг сумму в размере 1300000,00 рублей со сроком возврата до 11.11.2022 г., однако ответчица обязательства по возврату суммы займа не исполнила и не возвратила сумму долга. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, госпошлину уплаченную истцом при предъявлении иска, комиссию банка, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица повторно в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Судебным разбирательством установлено, что 24.08.2021 г. между Иваниной О.Ю. и Вершигора В.Н. заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий истица предоставила расписку заемщика, удостоверяющую передачу истцом денежной суммы в размере 1300000,00 рублей, при этом ответчица обязалась возвратить сумму долга в срок до 11.11.2022 г. (л.д. 44).

16.11.2022 г. Иваниной О.Ю. в адрес Вершигора В.Н., по адресу: <адрес>, направлено требование о возврате суммы по договору займа, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д.46).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 п.1,2 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, по которому ответчица получив от истицы денежные средства, свои обязательства по договору не исполнила и сумму займа не возвратила в срок, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма по договору займа в размере 1300000,00 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 24.08.2021 г. за период с 12.11.2021 г. по 26.06.2023 г. в размере 60636,99 руб. (1300000 ? 7,50 %(ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) ?227 (количество дней просрочки).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о проведении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ст. 408 п.2 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств истице судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы государственную пошлину в размере 14700,00 руб., уплаченную истицей при предъявлении иска, государственную пошлину в доход государства в размере 303,18 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382 -О-О, от 22.03.2011 г. № 361 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

28.12.2022 г. между адвокатом Коллегии адвокатов «Ваша защита» Трапезниковой Г.Ш. и Иваниной О.Ю. заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1 которого исполнитель взял обязательство по оказанию юридической помощи о взыскании задолженности по договору займа с Вершигора В.Н., а именно, устные и письменные консультации, составление процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, предоставление интересов в суде (л.д.16-17,45).

Как следует из квитанции от 28.12.2022 г., Иваниной О.Ю. в адрес Коллегии адвокатов «Ваша защита» за оказание юридической помощи уплачена сумма в размере 10000,00 руб. с комиссией в размере 200,00 руб. (л.д. 45).

Учитывая, что составлены исковое заявление, расчет суммы задолженности, заявление об обеспечении иска суд считает возможным взыскать 5000,00 руб. (3000 руб. за составление искового заявления, по 1000,00 руб. за составление иска и заявления об обеспечении иска).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы в указанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции почтового отделения, 16.11.2022 г. в адрес ответчицы направлена претензия, стоимость отправки составила 239,48 руб. (л.д. 46), 29.12.2022 г. в адрес Вершигора В.Н. направлено исковое заявление с приложением, стоимость отправки составила 171, 44 руб., в связи с чем суд признает их подлежащими взысканию издержками, связанными с рассмотрением дела, также подлежит взысканию комиссия банка в размере 200,00 руб.

На основании ст.ст. 807-808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Иваниной О. Ю. к Вершигора В. Н. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Вершигора В. Н. в пользу Иваниной О. Ю. сумму долга по договору займа от 24.08.2021 г. в размере 1300000,00 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 60636,99 руб. за период с 12.11.2021 г. по 26.06.2023 г., а всего 1360636,99 руб., с 27.06.2023 г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ производить по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Вершигора В. Н. в пользу Иваниной О. Ю. государственную пошлину в размере 14700,00 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 410,92 руб., комиссию банка в размере 200,00 руб., а всего 20310,92 руб.

Взыскать с Вершигора В. Н. государственную пошлину в доход государства в размере 303,18 руб.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: