Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 09.01.2023

К делу № 1-38/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000007-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 16 марта 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кущёвского района Шумакова Д.Ю.,

подсудимого Мардуса С.В.,

защитника      Горбань О.П.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, предъявившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

при секретаре     Абдурагимой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мардуса С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мардус С.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении Мардуса С.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ему были установлены ограничения в соответствии законодательством РФ, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за переделы административного района проживания Кущевского района Краснодарского края, являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц в ОМВД месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Мардус С.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, самовольно оставил свое место жительства, по которому он проживал: <адрес>, и покинул территорию муниципального образования Кущёвский район, уехав на заработки в <адрес>, затем в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где работал и проживал по адресу: <адрес>. Мардус С.В. не уведомил сотрудников ОМВД России по Кущёвскому району о смене места жительства, ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время не прибыл на регистрацию, согласно установленному графику, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Мардус С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе дознания подозреваемый Мардус С.В., показания которого были оглашены (л.д.149-155), показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении Мардуса С.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ему были установлены ограничения в соответствии законодательством РФ, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за переделы административного района проживания Кущевского района Краснодарского края, являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.     В ОМВД России по Кущевскому району был установлен график его прибытия на регистрацию, два раза в месяц, первый и третий понедельник каждого месяца, он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления места жительства, уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение, установленных в отношении него административных ограничений, предупрежден о том, что он обязан находиться по месту жительства либо по месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу в <адрес>, он согласился, так как не было ни денег, ни жилья. При этом, он понимал, что, уехав, тем самым нарушит установленные ограничения и уклониться от административного надзора. Проработал в <адрес> один день, и, возвращаясь пешком обратно, встретил неизвестную женщину, которая предложила ему работу в <адрес> с проживанием, питанием и небольшой зарплатой. Он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал и жил в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого Т.Н.А., который предложил ему работу в <адрес>, он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в <адрес>. При этом, он понимал, что ему необходимо сообщить в ОМВД России по Кущёвскому район у о своем местонахождении, но этого не сделал, полагая, что никто об этом не узнает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого Мардуса С.В. суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания и совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля М.Н.Д., оглашенных в судебном заседании (л.д. 144-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении Мардуса С.В. был установлен административный надзор на три года и установлены ограничения в соответствии законодательством РФ, установлен график прибытия Мардуса С.В. на регистрацию, согласно которому осужденный обязан два раза в месяц, первый и третий понедельник каждого месяца, являться в ОМВД России по Кущевскому району, для регистрации. Мардус С.В. был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом. Осужденному было разъяснено, что административный надзор в отношении него, может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления места жительства, уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение, установленных в отношении него административных ограничений, предупрежден о том, что он обязан находиться по месту жительства либо по месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С Мардусом С.В. неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения им административных правонарушений и нарушения административного надзора. Со всеми документами Мардус С.В. был ознакомлен лично, под роспись. С ДД.ММ.ГГГГ Мардус С.В. перестал прибывать на регистрацию, в связи с чем, ею был направлен план-задание на проверку поднадзорного лица по месту пребывания. При проверке было установлено, что Мардус С.В. по месту жительства отсутствовал, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица.     

    Из показаний свидетеля К.В.И., оглашенных в судебном заседании (л.д. 140-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении Мардуса С.В. был установлен административный надзор на три года и установлены ограничения в соответствии законодательством РФ, установлен график прибытия Мардуса С.В. на регистрацию, согласно которому осужденный обязан два раза в месяц, первый и третий понедельник каждого месяца, являться в ОМВД России по Кущевскому району, для регистрации. При проведении мероприятий по установлению местонахождения Мардуса С.В. она выезжала в <адрес>, где было установлено фактическое проживание Мардуса С.В.. В беседе Мардус С.В. пояснил, что он понимал, что нарушает установленные ему ограничения, однако осознано их нарушил.

В своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 125-128), свидетель Г.В.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого Мардуса С.В., у которого на тот момент были проблемы с жильем. Он предложил ему проживать у него дома, на что Мардус С.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Мардус С.В. состоит под административным надзором и не является на регистрацию.

Из показаний свидетеля Т.Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия участником процесса (л.д. 130-133), следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью Т.Г.И.. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.И. привезла с собой Мардуса С.А. и сообщила, что он будет проживать у них дома, помогать по хозяйству за питание и небольшую зарплату. Мардус С.В. проживал у них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в неизвестном направлении. О том, что Мардус С.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кущёвскому району, ему ничего не известно.

Показания свидетелей М.Н.Д., Г.В.В., Т.Н.А., К.В.И. суд признает достоверными, поскольку они, последовательны, правдивы, согласуются с признательными показаниями подсудимого, другими доказательствами, изложенными в приговоре, каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Сведений о наличии у вышеуказанных лиц, в том числе у понятых, оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение № по <адрес>, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал Мардус С.В. (л.д. 135-137).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение № по <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает Мардус С.В. (л.д. 135-137).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Мардуса С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 9).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъято дело административного надзора № в отношении Мардуса С.В. и последующем осмотрено, что отражено в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72, 74-79).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

    Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность Мардуса С.В. в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку Мардус С.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначение наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Мардусу С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, не военнообязанный, официально не трудоустроен.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, поскольку совершая преступление, действовал осознанно, последовательно, целенаправленно руководил своими действиями, понимал характер своих действий во время совершения преступления и связь между ним и наступившими последствиями и осознанно руководил ими, свою позицию мотивировал обоснованно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мардусу С.В., суд учитывает в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования о судимости следует, что Мардус С.В. ранее был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается, таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,

поскольку установлено предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ и мотивы его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, их материальное положение, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания и возможности исправления Мардуса С.В. возможно без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░