Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-219/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-288/2022

34RS0026-01-2022-000341-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область            12 мая 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи    Молоканова Д.А.,

при секретаре                Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №. Согласно его условий Истец передал Ответчику денежные средства в размере 96 000 рублей, сроком до 20.09.2020г., т. е. на 30 дней.

Согласно п. 1.1. размер процентов составляет: 0,07 % в день - до даты возврата суммы займа. При нарушении Заемщиком срока возврата займа - 4% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день — до даты возврата суммы займа.

21 августа 2020 года Ответчиком были получены денежные средства в размере 96 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2020г.

По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнил, долг в полном объеме не возвратил. В связи с чем взыскатель был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако его требования остались без внимания.

Истец в предусмотренном законом порядке обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04 марта 2021 года Мировым судьей судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа.

12 ноября 2021 года Определением мирового судьи судебного участка № 31 вышеуказанный судебный приказ был отменен, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Должник до настоящего времени не погасил долг и проценты за пользование займом. Таким образом, заемщик обязан выплатить ИП ФИО1 сумму основного долга, проценты за пользование займом с момента получения займа и до момента его возврата. Взыскатель полагает возможным применять ставку 1 % в день, вместо 4% в день предусмотренную условиями договора. Взыскатель полагает возможным уменьшить сумму процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ИП ФИО1: - суммы основного долга в размере 96 000 рублей; - процентов за пользование займом в размере 394 000 рублей; - расходов по оплате госпошлины в размере 8 100 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 его представитель Я и ответчик ФИО2 не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 808 - 811 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 96 000 рублей, сроком до 20 сентября 2020 года.

Согласно п. 1.1.3 Договора размер процентов на сумму займа (процентная ставка): 0,07 (ноль целых семь сотых процента) % в день - до даты возврата суммы займа; при нарушении Заемщиком срока возврата займа, установленного п. 1.1.2 настоящего договора, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 4 (четыре) % в день - до даты возврата суммы займа; при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 (двадцать) дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6 (шесть) % в день - до даты возврата суммы займа.

21 августа 2020 года ФИО2 были получены денежные средства в размере 96 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 августа 2020 года.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный в Договоре займа срок ФИО2 исполнено не было.

Так, в соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

При этом, допустимых доказательств возврата долга по Договору займа от 21 августа 2020 года, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 96 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истцом в добровольном порядке снижена ставка до 1 % в день, вместо 4% в день предусмотренная условиями договора.

Исходя из суммы основного долга - 96 000 рублей, количества дней просрочки - с 21 сентября 2020 года по 19 апреля 2022 года - 566 дней, размера процентов за пользование займом - 0,07 % в день до 20 сентября 2020 года - 30 дней, и 1 % в день с 21 сентября 2020 года по 19 апреля 2022 года - 566 дня, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 96 000 рублей, проценты за пользование займом с 21 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года в размере 2 016 рублей (96 000 х 30 х 0,0007), проценты за пользование займом с 21 сентября 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 543 360 рублей (96 000 х 566 х 0,01), а всего 545 376 рублей (2 016 + 543 360).

При этом, истец уменьшил сумму процентов за пользование займом до 394 000 рублей и просит взыскать с ответчика 490 000 рублей (96 000 (основной долг) + 394 000 (%)).

Проверяя расчет суммы процентов за пользование займом с 21 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года взыскиваемых с ответчика, суд пришёл к иному результату вычислений, сумма процентов за указанный период составила 201 600 рублей (96 000 х 30 х 0,07).

Однако, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с 21 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года в размере 2 016 рублей, то с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом с 21 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года в размере 2 016 рублей.

При этом, судом принимается во внимание, что положения п. 1.1, согласно которым, при нарушении Заемщиком срока возврата займа, установленного п. 1.1.2 настоящего договора, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 4 (четыре) % в день - до даты возврата суммы займа; при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 (двадцать) дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6 (шесть) % в день - до даты возврата суммы займа, по своей природе являются мерой ответственности (штрафной санкцией) ответчика за неисполнение обязательств по своевременному возврату займа, а потому к ним может быть применена статья 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, исследовав вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства, а также письменные материалы дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает неустойку (штраф) с 21 сентября 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 543 360 рублей при сумме основного долга 96 000 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Вследствие чего, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов за пользование займом с 21 сентября 2020 года по 19 апреля 2022 года до 96 000 рублей.

Кроме того, истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и адвокатом Я заключено соглашение о представлении интересов по иску к ФИО2 и ИП ФИО1 стоимость указанных услуг оплачена в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 19 апреля 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание характер спора, время, необходимое на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа №Ф0035/00021 от 21 августа 2020 года в размере 194 016 рублей, из них: суммы основного долга - 96 000 рублей; процентов за пользование займом с 21 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года - 2 016 рублей; проценты за пользование займом с 21 сентября 2020 года по 19 апреля 2022 года - 96 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 мая 2022 года.

Судья:    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья