Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2023 (2-6851/2022;) ~ М-6454/2022 от 23.11.2022

К делу №
УИД: 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               18 января 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № в размере 66210,07 руб., взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2186,3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, судебной повесткой, что подтверждено уведомлением о вручении.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру спорых получил на руки.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета картры.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 66210,07 руб.

Также установлено что, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению наследников было открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, суд находит исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате госпошлины в размере 2186,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № в размере 66210,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2186,3 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.        

Судья Х.А. Танов