Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2015 ~ М-583/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-654/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_14_» сентября 2015 года             пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи          Горбатковой Е.В.,

при секретаре                  Данзановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ОАО «Сбербанк России» (банк) - обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

27 февраля 2014 года истец и ответчик (заемщик) Степанов А.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,5% годовых, сроком до 27.02.2019. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 08.06.2015 задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.Е. извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Корреспонденция ответчику не вручена по причине отсутствия адресата по месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Богодухов В.А. исковые требования не признал, просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2014 года истец (кредитор) и ответчик Степанов А.Е. (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 27.02.2019, а также размер процентов за пользование кредитом – 25,5 % годовых (п. 1.1).

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату. Согласно графику платежей заемщик обязался 27 числа каждого месяца производить оплату кредита путем внесения платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-13).

Из пункта 3.2 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Положениями договора, а именно п. 3.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита, ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету (л.д.17) задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на 08.06.2015 составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами с ответчика.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Степановым А.Е. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Степанова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда           Горбаткова Е.В.