Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-144/2023

(УИД - 59RS0030-01-2023-000917-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                  Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием гособвинителя Копьева Д.С.,

защитника Санникова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев двадцать четыре дня,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «а»             ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «в»           ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год четыре месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет одиннадцать месяцев восемь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»               ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ананин С.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертые двери с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в ограду дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: с входной лестницы в дом, находящийся под навесом одну рыболовную удочку «Принцесс 5-600 Микадо» с катушкой общей стоимостью 720 руб., одну рыболовную самодельную удочку «Висдон Стик СП702» стоимостью 100 руб., один рыболовный спиннинг с инерционной катушкой общей стоимостью 380 руб., один пустой газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая совершение преступления Ананин С.Н. в вышеуказанный период времени, вернувшись в ограду дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, при помощи металлического прута взломав запорное устройство на входной двери жилого помещения дома, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: металлическую канистру емкостью 10 л. стоимостью 400 руб. с десятью литрами бензина марки «АИ-92» внутри, стоимостью 45 руб. за литр, на сумму 450 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 950 руб.

Подсудимый Ананин С.Н., вину в совершенном преступлении признал, указывая, что в один из дней в конце июня 2023 года, после двадцатых чисел июня 2023 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из ограды дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, которая была не заперта, три удочки и газовый баллон, похищенное унес к себе домой, затем снова вернулся в ограду дома, и, обнаружив на крыльце металлический прут, отогнул им душку, на которой крепился навесной замок на входной двери, ведущей в дом. Проникнув в дом, похитил канистру с находящейся в ней жидкостью, по запаху похожей на бензин, похищенное спрятал у себя дома, после продал, живет на деньги от совершения краж, о случившемся сожалеет.

Аналогично подсудимый Ананин С.Н. указал на месте преступления описав механизм совершения хищения (л.д. 89-98).

Вина подсудимого Ананина С.Н. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 56-61), из которых следует, что проживал в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, домой после лечения, обнаружил, что запорное устройство на двери в дом взломано, осмотрев свое хозяйство, обнаружил пропажу двух удочек, спиннинга и газового баллона, которые лежали на лестнице у входа, из жилого помещения дома пропала металлическая канистра с бензином в количестве 10 л., обратился в полицию. Похищенное имущество он оценивает: пустой газовый баллон объемом 50 л., металлический в 900 руб., металлическую канистру объемом на 10 л. в 400 руб., бензин марки «АИ-92» в количестве 10 л. в 45 руб. за литр, на сумму 450 руб., самодельный спиннинг с инерционной рыболовной катушкой, в 380 руб., удилище телескопическое, корпус стеклопластик черного цвета, длиной 6 м. с безынерционной рыболовной катушкой в 720 руб., самодельную удочку черного цвета без катушки в 100 руб., на общую сумму 2 950 руб., причиненный преступлением материальный ущерб для него является значительным, так как постоянного источника доходов не имел, среднемесячный доход от выполнения разовых работ составлял от 500 руб. до 1000 руб., из которых 5 000 руб. оплачивал за коммунальные услуги. Исковые требования о взыскании имущественного ущерба причинённого в результате преступления поддерживает.

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. 4-17,21-26), которыми зафиксирована обстановка двора и жилого помещения дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрена дворовая постройка дома по месту проживания Ананина С.Н. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Ананин С.Н. добровольно выдал похищенное имущество: две удочки, один спиннинг, один газовый баллон.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 68-77), которым осмотрены изъятые у Ананина С.Н. удилище телескопическое, черного цвета, длиной 6 метров, название «Принцесс 5-600 Микадо», с безынерционной катушкой, удилище складное, карбоновое, черного цвета, длиной 3 метра, название «Висдон Стик СП702», без катушки, спиннинг самодельный, длиной 1,5 метра, с инерционной катушкой серебристого цвета, пустой газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров.

Актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), подтверждается стоимость похищенного имущества.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), на основании которой Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления было передано Ананиным С.Н. 850 руб.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Ананина С.Н. в совершении преступления доказанной. Действия Ананина С.Н. квалифицирует п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О виновности Ананина С.Н. в совершении хищения свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, потерпевший Потерпевший №1, подтвердил о факте хищения имущества в указанном размере с территории ограды дома и дома, расположенного по адресу <адрес>, в установленный период времени.

Кроме того, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника в период предварительного расследования уголовного дела, при проверке показаний на месте, подсудимый Ананин С.Н. указывал, о совершении хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сообщая, что совершал хищение из ограды дома и дома, принадлежащего Потерпевший №1, похищенное имущество перенес к себе в дом.

Протоколом осмотра места происшествия похищенное имущество было изъято из дома подсудимого и возвращено потерпевшему.

Стоимость похищенного имущества установлена кроме показаний потерпевшего актом экспертного исследования.

Учитывая, что прав на посещения жилища Потерпевший №1 Ананин С.Н. не имел, проникал в ограду дома и жилище потерпевшего, без разрешения собственника, с целью совершения кражи, указанное хищение совершено тайно с незаконным проникновением в жилище.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Ананина С.Н. в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного тяжкого преступления, против собственности, данные о личности подсудимого Ананина С.Н., характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ананину С.Н. по совершённому преступлению, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ананину С.Н., следует признать в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого содержится в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, образуемый судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ананину С.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку Ананин С.Н. на учете у врача-нарколога не состоит, мотивом совершения преступления, явилось отсутствие работы и денежных средств для проживания.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Ананина С.Н., и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказания и обстоятельства отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ананиным С.Н. новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, только данный вид наказания, с учетом обстоятельств влияющих на назначение уголовного наказания, указанных выше, по мнению суда, обеспечит достижения его целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ананина С.Н. Обстоятельства индивидуализации наказания, приведённые выше, данные о личности подсудимого Ананина С.Н., фактические обстоятельства совершенного преступления не дают суду оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Ананина С.Н., наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают суду оснований для изменения категории совершенного преступления.

Вместе с тем, преступление Ананиным С.Н. было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по которому в виде ограничения свободы составлял одиннадцать месяцев восемь дней, поэтому окончательное наказание Ананину С.Н. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным выше приговором суда, путем полного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Ананину С.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 850 руб., следует оставить без удовлетворения, в виду добровольного возмещения Ананиным С.Н. имущественного ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовную удочку с катушкой, рыболовную удочку без катушки, рыболовный самодельный спиннинг с инерционной катушкой, пустой газовый баллон объемом пятьдесят литров, возвращенные Потерпевший №1 следует оставить у последнего.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ананину С.Н. следует зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 5 282 руб., в связи с отсутствием оснований для освобождения Ананина С.Н. от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

        приговорил:

Ананина Сергея Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить Ананину Сергею Николаевичу наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на одиннадцать месяцев восемь дней с установлением ограничений: после освобождения из мест лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, не уходить из места жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час., не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Ананину С.Н., избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Ананину С.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 850 руб., отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовную удочку с катушкой, рыболовную удочка без катушки, рыболовный самодельный спиннинг с инерционной катушкой, пустой газовый баллон объемом пятьдесят литров, оставить у Потерпевший №1

Зачесть Ананину С.Н. в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ананина С.Н. в пользу Федерального бюджета РФ в счет возмещение процессуальных издержек, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела 5 282 руб.

Приговор в 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –