Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ М-1239/2022 от 14.06.2022

Дело №2-1182/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003148-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колесниковой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 07.01.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Колесникова К.С. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.01.2025 с взиманием за пользование кредитом 15,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 724 077,67 руб.

При этом, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 676 761,50 руб., из которых: основной долг – 578 025,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 93 478,46 руб., задолженность по пени – 5 257,35 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.01.2020 № в общей сумме по состоянию на 26.04.2022 включительно 676 761,50 руб., из которых: 578 025,69 руб. – основной долг; 93 478,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 257.35 руб. – задолженность по пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9 968 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Колесникова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.01.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Колесникова К.С. заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.01.2025 с взиманием за пользование кредитом 15,20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, количество платежей 60, размер платежа (кроме последнего) – 16 009,68 руб., размер последнего платежа – 15 887,06 руб.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав индивидуальные условия и, получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила кредитования и индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Во исполнение названого договора, ответчику Колесниковой К.С. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет №.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (п.3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Ответчик 06.01.2020 произвела вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждение/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора Колесникова К.С. подтвердила (акцептовала) получение вышеуказанного кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Также стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить банку денежные средства: - кредит и / или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен, обязанность по погашению основного долга и процентов ответчиком также не исполняется.

Вследствие допускаемых ответчиком Колесниковой К.С. нарушений условий кредитного договора, у последней перед банком образовалась кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 26.04.2022 составляет 724 077,67 руб. При этом, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 676 761,50 руб., из которых: основной долг – 578 025,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 93 478,46 руб., задолженность по пени – 5 257,35 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес ответчика 27.02.2022 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка, заемщиком исполнены не были.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 9 968 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колесниковой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Ксении Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 7.01.2020 № по состоянию на 26.04.2022 включительно в общей сумме 676 761 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 50 коп., из которых: основной долг – 578 025 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двадцать пять) руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 93 478 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 46 коп., задолженность по пени – 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 35 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2022.

Судья Е.В. Горелова