Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2020 от 28.02.2020

УИД 05 RS 0№-40

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 16 июня 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО8, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, свободно владеющего русским языком, не работающего, с образованием 9 классов, не женатого, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом по части 2 статьи 264 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный испытательный срок продлён ещё на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Хасавюртовского городского суда по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2019 года, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустующем земельном участке местности, расположенный на окраине района <адрес>, неподалеку от источника родника, обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли, и стал хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> в <адрес> по ул. <адрес>, возле магазина «Гумбет», он был задержан и при личном досмотре, проведенного в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут того же дня, в левом наружном кармане одетой на нем спортивной мастерки черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, которое, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 17,23 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом на выезд от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 17.03 гр., смывы с рук и с левого наружного кармана мастерки, осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как умышленное, незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, так как его отцовство в отношении них не установлено.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

При этом суд также учитывает, что преступление, по которому ФИО1 осужден приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения данного преступления.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы.

Однако назначение указанных видов наказания, суд находит невозможным, поскольку считает их, с учётом личности подсудимого, чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Хасавюртовским городским судом по части 2 статьи 264 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев и постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный испытательный срок продлён на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный испытательный срок продлён ещё на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, суд применяет правила части 4 статьи 74 УК РФ, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не видит основания для отмены условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по части 2 статьи 264 УК РФ и приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 17,03 гр., смывы с рук и с левого наружного кармана мастерки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев