Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2021 (2-4204/2020;) ~ М-4294/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-401/2021

22RS0065-02-2020-005413-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Боброве Н.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Диденко Р.Г.,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Ермишиной К.Ю., ее представителя Аброськина Ю.А.,

представителя третьего лица Акимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Ермишиной Ксении Юрьевне о продаже квартиры с публичных торгов, по встречному иску Ермишиной Ксении Юрьевны к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Ермишиной К.Ю. с требованием о продаже квартиры № 47 по ул. Панфиловцев, 16 в г. Барнауле с публичных торгов, с выплатой ответчику денежных средств полученных от продажи указанного жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению помещения в прежнее состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с первоначальным планом жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес Госинспекции Алтайского края поступило обращение жителя многоквартирного дома №16 по ул.Панфиловцев в городе Барнауле Степанова В.К. по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: г.Барнаул, Панфиловцев, д.16, кв.47. Данное обращение было рассмотрено специалистами Госинспекции с выходом на место. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка. Перепланировка проведена без получения разрешительной документации. Администрацией района в адрес ответчика направлено уведомление, в котором указано, что собственнику жилого помещения - кв. 47 по адресу ул.Панфиловцев, 16 в связи с самовольной перепланировкой квартиры необходимо до 14.09.2020 привести жилое помещение первоначальное состояние, либо узаконить произведенную перепланировку в судебном порядке, чего ответчиком сделано не было.

Ермишиной К.Ю. предъявлено встречное исковое заявление к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры № 47 по ул. Панфиловцев, 16 в г. Барнауле в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением №2263/130121/01/0017 и выпиской из технического паспорта от 24 декабря 2020 года, т. к. данная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Ермишина Ксения Юрьевна является собственником квартиры по адресу: г.Барнаул, Панфиловцев, д.16, кв.47. В указанной квартире с целью благоустройства были произведены работы по перепланировке квартиры. Согласование на перепланировку не получено в виду затруднительного материального положения. Согласно заключению, выполненная перепланировка квартиры №47 по ул.Панфиловцев, 16 в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца Диденко Р.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Ермишина К.Ю., ее представитель Аброськин Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации Индустриального района возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Акимов А.Ю. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, при удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района просил отразить в решении суда о взыскании денежных средств от реализации квартиры в пользу ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (подпункт 1 пункта 5 статьи 29).

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира № 47 дома № 16 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле принадлежит Ермишиной К.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение в квартире № 47 дома № 16 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле произведена самовольная перепланировка.

Согласно материалам дела, в адрес Госинспекции Алтайского края поступило обращение жителя многоквартирного дома №16 по ул.Панфиловцев в городе Барнауле Степанова В.К. по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: г.Барнаул, Панфиловцев, д.16, кв.47. Данное обращение рассмотрено специалистами Госинспекции с выходом на место. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка.

Согласно акту визуального осмотра жилого дома (квартиры) от 20.01.2020 в указанной квартире №47 выполнена перепланировка: демонтирована перегородка между помещениями №2 и №4, смонтирована перегородка между помещениями №7 и №6. На момент проверки имелись ремонтные работы.

Согласно постановлению №16-жи по делу об административном правонарушении от 20.02.2020, принятому Госинспекцией Алтайского края, собственник квартиры №47 многоквартирного дома №16 по ул.Панфиловцев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрацией района в адрес ответчика направлено уведомлениеот 16.06.2020 №И-102/исх-178, в котором указано, что 30.06.2020 в период 09.00 до 12.00 будет проводиться осмотр квартиры №47 по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, 16, указано на необходимость личного присутствия либо обеспечения присутствия доверенных лиц.

30.06.2020 ведущим специалистом управления по строительству архитектуре администрации Индустриального района осуществлен выход адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, 16, кв.47. Доступ в квартиру предоставлен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального обследования от 30.06.2020 и фототаблицей к акту.

Администрацией района в адрес ответчика направлено уведомлениеот 13.08.2020 №И-102/исх-1287, в котором указано, что собственнику жилого помещения - кв. 47 по адресу ул. Панфиловцев, 16 в связи с самовольной перепланировкой квартиры необходимо до 14.09.2020 привести жилое помещение в первоначальное состояние, либо узаконить произведенную перепланировку судебном порядке, если это не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанное уведомление оставлено без ответа.

Разрешая требование администрации Индустриального района г. Барнаула о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчикам жилого помещения, с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, приведении квартиры в первоначальное состояние, суд с учетом установленных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений наделена, в том числе, администрация Индустриального района г. Барнаула, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, Ермишина К.Ю. не обращалась в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование доводов о возможности сохранения перепланировки ответчиком/истцом по встречному иску представлено техническое заключение АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» в котором указано, что при перепланировке квартиры проведены следующие мероприятия:

Демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.1 и коридор поз.4 (см. приложение №1);

граница между коридором поз.1 и кухней поз.3 определена условно (см. приложение №2);

демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком,разделяющая жилую комнату поз.2 и коридор поз.4 (см. приложение №1);

выполнены встроенный шкаф поз.6 и перегородка с дверным блоком, разделяющие коридор поз.1 и жилую комнату поз.4 (см. приложение №2).

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено следующее.

Стены дефектов и повреждений не имеют.

Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют.

Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками.

Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком.

Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01- 85*.

В жилых комнатах приток воздуха осуществляется через регулируемые оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 п.9.6.

Вытяжная вентиляция совмещенного санузла поз.2 и кухни поз.3 осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54. 13330.2016 п.9.7.

Естественное освещение жилых комнат осуществляется через пластиковые оконные блоки, что соответствует требованиям СП 54. 54.13330.2016 п.9.12.

Гидроизоляция пола совмещенного санузла выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору, с применением пароизоляционных материалов. Стены облицованы керамической плиткой.

Приготовление пищи осуществляется на электроплите.

В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 27,4 кв.м до 25,9 кв.м, общая площадь увеличилась с 43,1 кв.м до 43,2 кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м, в том числе, жилая - 25,9 кв.м, площадь балкона - 1,3 кв.м.

В результате обследования жилого помещения эксперты пришли к выводу о том, что самовольно выполненная перепланировка квартиры №47 в жилом доме по ул.Панфиловцев, 16 в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств,ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом перепланировка помещения в многоквартирном доме согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Доказательств нарушения прав или наличия угрозы жизни или здоровью граждан произведенной Ермишиной К.Ю., перепланировкой, суду не представлено, при рассмотрении дела данных обстоятельств не установлено.

Сохраняя помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из того, что произведенная перепланировка помещения соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, общее состояние многоквартирного жилого дома по ул. Панфиловцев, 16 в г. Барнауле не ухудшилось, угрозы жизни, здоровью и имуществу собственников жилого дома не имеется, несущие конструкции дома находятся в удовлетворительном рабочем состоянии.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения помещения, расположенного в жилом доме по адресу: город Барнаул, улица Панфиловцев, 16-47 в перепланированном состоянии, а поэтому требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Индустриального района не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула к Ермишиной Ксении Юрьевне о продаже квартиры с публичных торгов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Ермишиной Ксении Юрьевны к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить перепланировку жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: город Барнаул, улица Панфиловцев, 16-47, в результате которой:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком,разделяющая кухню поз.1 и коридор поз.4;

- граница между коридором поз.1 и кухней поз.3 определена условно;

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком,разделяющая жилую комнату поз.2 и коридор поз.4;

- выполнены встроенный шкаф поз.6 и перегородка с дверным блоком, разделяющие коридор поз.1 и жилую комнату поз.4.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м, в том числе, жилая - 25,9 кв.м, площадь балкона - 1,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья	И.Ю. Комиссарова
На 04.02.2021 решение в законную силу не вступило
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	Н.С. Бобров
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-401/2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Верно, секретарь судебного заседания	Н.С. Бобров