Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2024 (2-6851/2023;) от 25.12.2023

2-1045/2024                         УИД 77RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,

с участием:

ответчика Чиненова В.М.

представителя ответчика по устному ходатайству Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Компания «Промтехнология» к Чиненову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с иском к Чиненову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68 565 рублей 19 копеек, том числе пени в размере 1 866 рублей 91 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов судебных по оплате государственной пошлине в размере 2 256 рублей 96 копеек.

В обоснование требований общество указало, что Чиненов В.М. является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рп. Андреевка, первый Андреевский квартал, <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома являлся истец. Однако ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Компания «Промтехнология» Юсеев М.Р. в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие; не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Чиненов В.М. и его представитель по доверенности Зиновьева Е.В. в судебное заседание явились, представлена справка об отсутствии задолженности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, рп. Андреевка, первый Андреевский квартал, <адрес>.

Согласно иску и представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 565 рублей 19 копеек, том числе пени в размере 1 866 рублей 91 копеек.

Ответчик Чиненов В.М. представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по внесению коммунальных платежей, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 565 рублей 19 копеек, том числе пени в размере 1 866 рублей 91 копеек.

Поскольку задолженность по основному долгу добровольно погашена ответчиком в период рассмотрения дела, решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2256 рублей 96 копеек, так как в рассматриваемом случае имело место добровольное частичное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца с данными требованиями в суд.

Данный вывод суда соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель истца Юсеев М.Р. одновременно является и одним из учредителей ООО «Компания «Промтехнология».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» ИНН 5031047456 – удовлетворить частично.

Взыскать с Чиненова Виктора Михайловича в пользу ООО «Компания «Промтехнология» ИНН 5031047456 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 565 рублей 19 копеек, включая пени, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68 565 рублей 19 копеек исполнению не подлежит в связи с добровольным погашением суммы задолженности Чиненовым Виктором Михайловичем (справка № об отсутствии задолженности).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Е.С. Титова