Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2727/2023 ~ М-311/2023 от 10.01.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-000361-85

Дело № 2-2727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Г. к ООО «НБК» о взыскании неосновательного обогащения, о признании залога прекращенным, об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

Г.О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «НБК» о взыскании неосновательного обогащения, признании залога прекращенным, об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Г.О.Г. является Залогодателем в отношении транспортного средства: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный номер: №, идентификационный номер: №, цвет: серебро и владеет залоговым имуществом на основании Договора купли- продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первичным Залогодержателем до 27.07.2018г. являлось ООО «Русфинанс Банк», с которым у Г.О.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заемщику в лице Г.О.Г. был предоставлен кредит в сумме 374 149,18 руб. под 19 % годовых на срок до 25.05.2018г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, цвет: <данные изъяты>, идентификационный номер: №. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита Сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Г.О.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор залога имущества №, что было установлено Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу № и отражено в заочном решении Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31.01.2017г., вступившего в законную силу 28.03.2017г.

Согласно Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер: №. было передано в залог Залогодержателю в лице ООО «Русфинанс Банк» в счет обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.1.3. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД передала залогодержателю в лице ООО «Русфинанс Банк» на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на весь срок действия кредитного договора.

Согласно п.4.6. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель внес информацию о залоге автомобиля в базу данных и связанные с этим ограничения на регистрационные действия с транспортным средством в органах Госавтоинспекции до момента представления Залогодержателем письменного извещения о прекращении договора залога в отношении конкретного Залогодателя и снятии ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 6.1. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств Заёмщиком по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Г.О.Г. в пользу первичного кредитора была взыскана задолженность в размере 200 168,48 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18.10.2018г., вступившим в законную силу 06.11.2018г., ООО «ЮСБ» признается правопреемником ООО «Русфинанс Банк» согласно заявления ООО «ЮСБ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2- 1184/2017 (2-9214/2016, М-8114/2016). Судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно п.2.1, договора уступки в течение 12 месяцев с даты уступки Цедент обязан передать Цессионарию по каждому должнику подлинники и копии всех документов, удостоверяющие требование Цедента к Должнику, и документы необходимые для реализации уступаемых прав (требований). Документы передаются по акту приема-передачи по форме (Приложение №3 к Договору)

Залогодержателем в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «НБК», сменившее название общества <данные изъяты>. с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», что подтверждается сведениями из свободного доступа Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО НБК) указано в качестве Залогодержателя в отношении имущества идентификационный номер: №, находившегося во владении и пользовании Г.О.Г. (Номер Уведомления о возникновении залога №);

Соответственно, на дату подачи настоящего искового заявления все кредитные документы Г.О.Г., в том числе Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. (залоговые документы), оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии № от 26.09.2012г. находятся у Ответчика в лице ООО «НБК»

Взыскание по исполнительному листу в пользу ООО «ЮСБ» началось с 03.06.2019г. и было прекращено 31.12.2019г. в связи с его исполнением, что подтверждалось Постановлением судебного пристава исполнителя Автозаводского ОСП №1 об окончании исполнительного производства от 27.03.2020г., реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Автозаводский ОСП №1.

Согласно Постановления судебного пристава исполнителя Автозаводского ОСП № об окончании исполнительного производства от 27.03.2020г. требования исполнительного производства исполнены в полном объеме. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 205 370,16 руб., копия постановления направлена по адресу Взыскателя ООО «ЮСБ» г. Киров, уд. Красина, д.5 корп.4, и обжалована им не было.

Данные обстоятельства были установлены определением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода oт 14.08.2020г. по делу №, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгрода от 26.07.2022г., вступившим в законную силу 30.08.2022г.

Обстоятельства смены названия ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» 19.12.2019г. были установлены определением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021г. (№ №); решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгрода от 26.07.2022г., вступившего в законную силу 30.08.2022г.

Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2016г по делу №КП-6-7).

Истец исполнила основное обязательство в полном объёме 31.12.2019г. в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2022г. по делу № 2-2543/2022 удовлетворены исковые требования ООО «НБК» и с Истца Г.О.Г. в пользу ООО «НБК» взысканы задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017г. по 30.12.2019г. в сумме 20 313.76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.09.2017г. по 31.12.2019г. в размере 60 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2017г. по 31.12.2019г в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3133 руб.

Данное судебное постановление ООО «НБК» не обжаловало.

06.12.2022г. Истцом в добровольном порядке в пользу ООО «НБК» была выплачена денежная сумма по решению Нижегородского районного суда от 26.07. 2022г. без возбуждения исполнительного производства, в общей сумме 114 446, 76 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк России по операции Сбербанк онлайн от 06.12.2022г. с указанием в назначении платежа: исполнение решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2022г. по делу 2- 2543/2022

В производстве Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода на рассмотрении находилось заявление ООО «НБК» к Г.О.Г. об индексации присужденных сумм в размере 18 547, 26 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 31.01.2017 г. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2019г. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода заявление ООО «НБК» было удовлетворено в полном объеме. ООО «НБК» получило на руки исполнительный лист серии ФС 037308875 от 18.11.2022г. на сумму в размере 18 547, 26 руб., но его не предъявило к исполнению до настоящего времени.

06.12.2022г. Истцом в добровольном порядке в пользу ООО «НБК» была выплачена денежная сумма в размере 18 547, 26 руб. 26 коп., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк России по операции Сбербанк онлайн от 06.12.2022г. с указанием в назначении платежа: в счет исполнения Исполнительного листа ФС 037308875 от 18.11.2022г. по делу 2-1184/17 Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств Заёмщиком по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ

Условия Договора залога имущества №1103650/01-ФЗ от 25.05.2013г. не изменялись.

Истец в полном объёме исполнила все обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Договором залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1.1; п. п.3.1.3.; п.3.1.4.)

Все обеспечительные меры, установленные определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2016г., были отмены на основании определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.09.2022г., постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода от 15.10.2022г. Указанные акты не обжаловались.

Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

Согласно карточке АМТС по проверке автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер: №, цвет: <данные изъяты>, на предмет запретов и ограничений, следует, что установлено, что на указанный автомобиль на дату подачи настоящего иска не наложен запрет на регистрационные действия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Истец полагает, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. Истец через почтовое отправление направила ООО «НБК» требование о направлении нотариусу уведомления о снятии залога с транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, цвет: <данные изъяты>, идентификационный номер: №., находившегося во владении и пользовании Г.О.Г. в течение 3(трех) рабочих дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается чеком АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте АО Почта России через сервис с указанием трек номера, предоставляются сведения о движении заказного письма и дата вручения адресату.

Из распечатки Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует информация о том, что письмо было получено адресатом в лице получателя ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ. в 16:32.

На дату подачи настоящего искового заявления требование Истца признании залога прекращенным, об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не исполнено.

До настоящего времени на Федеральном ресурсе Федеральной нотариальной палаты в Реестре содержатся сведения о залоге автомобиля с идентификационным номером №, где в качестве Залогодателя указана Истец, а Залогодержателем ООО «НБК» с указанием номера уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.12.2022г. Истец совершила звонок в Нижегородскую областную нотариальную палату с целью получения информации может ли Истец лично обратиться с уведомлением о снятии залога, поскольку залогодержатель уклоняется от подачи уведомления.

Истцу было разъяснено, что обратиться с таким уведомлением в Федеральную нотариальную палату может только залогодержатель, в случае уклонения им от подачи уведомления залогодатель может обратиться в суд с иском об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства в соответствии со статьёй 103.6. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в полномочия Нижегородской областной нотариальной палаты не входит регистрация уведомлений о залоге движимого имущества, в том числе и регистрация уведомлений об исключении сведений о залоге, регистрирует уведомления о залоге нотариус.

В данном случае, при вышеуказанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, установленным судебными актами, постановлениями судебного пристава- исполнителя, платёжными документами, залог автомобиля с идентификационным номером №, должен быть прекращён в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от подачи нотариусу уведомления об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге вышеуказанного транспортного средства, единственно возможным способом в силу ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является обращение Истца в суд за судебным постановлением, на основании которого, в случае положительного решения суда. Истец может обратиться самостоятельно к нотариусу с уведомлением об исключении из реестра уведомлений движимого имущества записи о залоге транспортного средства с идентификационным номер №, возникшей <адрес>. на основании уведомления поступившего от Ответчика.

Истец полагает, что требования о признании залога на транспортное средство прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортного средства, являются обоснованными в силу вышеуказанных норм материального права и подлежат удовлетворению.

Паспорт транспортного средства (ПТС) в подлинном экземпляре серии № от ДД.ММ.ГГГГ., который был передан Истцом первичному залогодержателю во исполнение п.1.3. Договора залога от 25.05.2013г. после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, в настоящее время находится у Ответчика безосновательно и подлежит возврату (передаче) Истцу, от чего Ответчик уклоняется.

В связи с добровольным исполнением требований истец отказалась от взыскания неосновательного обогащения.

Для защиты своего нарушенного права, Истец вынуждена была обратиться за помощью в ООО «Консалтинговая Компанию «Приволжский Советник», что подтверждается Договором на оказание правовых услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуги за составление настоящего искового заявления 8 000,00руб. стоимость услуги по представительству в суде за один судодень составляет 10 000,00 руб. Пунктом 4.2. предусмотрена поэтапная оплата исходя из фактического представительства в суде - каждом судебном заседании.

На основании изложенного, Г.О.Г. просит суд признать залог на транспортное <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: серебро, государственный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер: №, принадлежавший Г.О.Г. на основании на основании Договора купли- продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. и возникший по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты>, государственный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер: №, возникшей на основании уведомления ООО «ЮСБ» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК») за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НБК» передать Г.О.Г. паспорт транспортного средства (ПТС) в подлинном экземпляре серии № от ДД.ММ.ГГГГ., на транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: серебро, государственный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер: №. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «НБК» в пользу Г.О.Г. судебные расходы за услуги по составлению настоящего искового заявления в сумме 8 000,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 252,50 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2239 рублей.

Представитель истца Н.Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Определением суда от 07.03.2023 принят отказ от иска и прекращено производству по делу в части взыскания неосновательного обогащения.

Иные участки на рассмотрение дела в суд не явились.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе залогом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как видно из материалов дела и установлено судом между ООО «Русфинанс Банк» и Г.О.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заемщику в лице Г.О.Г. был предоставлен кредит в сумме 374 149,18 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, цвет: <данные изъяты>, идентификационный номер: №. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита Сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер: № было передано в залог Залогодержателю в лице ООО «Русфинанс Банк» в счет обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.1.3. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД передала залогодержателю в лице ООО «Русфинанс Банк» на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на весь срок действия кредитного договора.

Согласно п.4.6. Договора залога от 25.05.2013г. Залогодержатель внес информацию о залоге автомобиля в базу данных и связанные с этим ограничения на регистрационные действия с транспортным средством в органах Госавтоинспекции до момента представления Залогодержателем письменного извещения о прекращении договора залога в отношении конкретного Залогодателя и снятии ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 6.1. Договора залога от 25.05.2013г. договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств Заёмщиком по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31.01.2017 г., вступившим в законную силу 28.03.2017. с Г.О.Г. в пользу первичного кредитора была взыскана задолженность в размере 200 168,48 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18.10.2018г., вступившим в законную силу 06.11.2018г., ООО «ЮСБ» признается правопреемником ООО «Русфинанс Банк» согласно заявления ООО «ЮСБ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № (2-9214/2016, М-8114/2016). Судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно п.2.1, договора уступки в течение 12 месяцев с даты уступки Цедент обязан передать Цессионарию по каждому должнику подлинники и копии всех документов, удостоверяющие требование Цедента к Должнику, и документы необходимые для реализации уступаемых прав (требований). Документы передаются по акту приема-передачи по форме.

ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», что подтверждается сведениями из свободного доступа Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО НБК) указано в качестве Залогодержателя в отношении имущества идентификационный номер: №, находившегося во владении и пользовании Г.О.Г. (Номер Уведомления о возникновении залога №);

Соответственно, на дату подачи настоящего искового заявления все кредитные документы Г.О.Г., в том числе Договор залога от 25.05.2013г. (залоговые документы), оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. находятся у Ответчика в лице ООО «НБК»

Согласно Постановления судебного пристава исполнителя Автозаводского ОСП №1 об окончании исполнительного производства от 27.03.2020г. требования исполнительного производства исполнены в полном объеме. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 205 370,16 руб., копия постановления направлена по адресу Взыскателя ООО «ЮСБ» г. Киров, уд. Красина, д.5 корп.4, и обжалована им не было.

Данные обстоятельства были установлены определением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода oт 14.08.2020г. по делу №2-1426/2020, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгрода от 26.07.2022г., вступившим в законную силу 30.08.2022г.

Обстоятельства смены названия ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» 19.12.2019г. были установлены определением Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021г. (№ №); решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгрода от 26.07.2022г., вступившего в законную силу 30.08.2022г.

Истец исполнила основное обязательство в полном объёме 31.12.2019г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 017751557 от 31.01.2017г, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2022г. по делу № 2-2543/2022 удовлетворены исковые требования ООО «НБК» и с Истца Г.О.Г. в пользу ООО «НБК» взысканы задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017г. по 30.12.2019г. в сумме 20 313.76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.09.2017г. по 31.12.2019г. в размере 60 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2017г. по 31.12.2019г в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3133 руб.

Данное судебное постановление ООО «НБК» не обжаловало.

06.12.2022г. Истцом в добровольном порядке в пользу ООО «НБК» была выплачена денежная сумма по решению Нижегородского районного суда от 26.07. 2022г. без возбуждения исполнительного производства, в общей сумме 114 446, 76 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк России по операции Сбербанк онлайн от 06.12.2022г. с указанием в назначении платежа: исполнение решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2022г. по делу 2- 2543/2022

В производстве Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода на рассмотрении находилось заявление ООО «НБК» к Г.О.Г. об индексации присужденных сумм в размере 18 547, 26 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 31.01.2017 г. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2019г. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода заявление ООО «НБК» было удовлетворено в полном объеме. ООО «НБК» получило на руки исполнительный лист серии ФС 037308875 от 18.11.2022г. на сумму в размере 18 547, 26 руб., но его не предъявило к исполнению до настоящего времени.

06.12.2022г. Истцом в добровольном порядке в пользу ООО «НБК» была выплачена денежная сумма в размере 18 547, 26 руб. 26 коп., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк России по операции Сбербанк онлайн от 06.12.2022г. с указанием в назначении платежа: в счет исполнения Исполнительного листа ФС 037308875 от 18.11.2022г. по делу 2-1184/17 Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств Заёмщиком по кредитному договору №- ф от 25.05.2013г.

Условия Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. не изменялись.

Истец в полном объёме исполнила все обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Договором залога имущества №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1.1; п. п.3.1.3.; п.3.1.4.)

Все обеспечительные меры, установленные определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2016г., были отмены на основании определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.09.2022г., постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода от 15.10.2022г. Указанные акты не обжаловались.

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

В соответствии со статьёй 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2022),, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что спор между сторонами в отношении основного обязательства разрешен, исполнительные производства окончены, более (в течение установленного законом срока) исполнительные листы ко взысканию не предъявлялись, с требованием об обращении взыскания на предмет залога взыскатель не обращался, истцом обязательства исполнены, а ответчиком добровольно не внесено уведомление в реестра залогов сведения о прекращении залога, не возвращен истцу паспорт транспортного средства, суд приходит к выводу о прекращении залоговых обязательств, признав заявленные требования о возврате паспорта транспортного средства законными.

По правилам, установленным в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 г. и N 355-О от 20.10.2005 г., создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб., за составление искового заявления по спору, представляющего особую сложность в доказывании обстоятельств, на которую сторона истца ссылается, в размере 8000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2600 рублей.

Учитывая, что требования нематериального характера истца в части признания залога прекращённым, исключении записи из реестра о залоге, возложении обязанности передать ПТС удовлетворены, а требования о взыскании неосновательного обогащения исполнены ответчиком добровольно после принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2239 копеек, в том числе нотариальные услуги по заверению расширенной выписке о залоге в размере 480 рублей, за выдачу, доверенности в размере 1759 рублей, а также почтовых услуг в размере 252,50 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в материалы дела представлен оригинал доверенности, суд признает, что указанные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подтвержденными документально, в связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2239 рублей, почтовые расходы в размере 252,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Г.О.Г. к ООО «НБК» о признании залога прекращенным, об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – удовлетворить.

Признать залог на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: серебро, государственный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер: №; принадлежавший Г.О.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) на основании на основании Договора купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. и возникший по Договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: серебро, государственный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер: №, возникшей на основании уведомления ООО «ЮСБ» (До ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК») за номером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) передать Г.О.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) паспорт транспортного средства (ПТС) в подлинном экземпляре серии № от ДД.ММ.ГГГГ., на транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет: серебро, государственный номер: <данные изъяты>, идентификационный номер: №.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) в пользу Г.О.Г. (СНИЛС <данные изъяты> судебные расходы за услуги по составлению настоящего искового заявления в сумме 8 000,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 252,50 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 г.