Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-136/2023 от 10.04.2023

№ 12-136/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001501-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 г.                  г. Миасс Челябинской области

    Судья Миасского городского суда Челябинской области Нигматулина А.Д., рассмотрев заявление Пустоваловой Елены Юрьевны о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР Пустовалова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23).

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА жалоба Пустоваловой Е.Ю. оставлена без рассмотрения (л.д. 18).

При этом жалоба заявителем подана за переделами установленного законом срока, о восстановлении которого она ходатайствует, мотивируя причину пропуска срока тем, что о постановлении по делу об административном правонарушении ей известно не было, постановление не получала, так как не проживает по месту регистрации. ДАТА актом приема-передачи взыскателю имущества, автомобиль «...», ДАТА выпуска, государственный регистрационный НОМЕР, у нее был изъят в обеспечение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП АДРЕС.

В судебное заседание заявитель, будучи извещенным не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем вопрос восстановления срока рассмотрен в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР о привлечении Пустоваловой Е.Ю. к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена по адресу регистрации ФИО1: АДРЕС заказным почтовым отправлением (номер отправления НОМЕР) (л.д.24).

Почтовое отправление было доставлено и вручено адресату 30.04.2021г.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, направлена Пустоваловой Е.Ю. лишь ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд.

Утверждение автора жалобы о том, что фактически она не проживает по известному административному органу адресу регистрации, тогда как копия вышеназванного постановления должностным лицом административного органа направлялась по известному ему адресу регистрации физического лица, не может быть признано состоятельным.

При смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950), а также сообщить всем заинтересованным лицам о смене адреса места жительства, что заявителем в данном случае сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что невыполнение обязанности сообщить в органы ГИБДД о смене места жительства до дня вынесения постановления было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Пустоваловой Е.Ю. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как собственника транспортного средства, не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу регистрации Пустоваловой Е.Ю., тем самым созданы условия к реализации ее права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Неполучение Пустоваловой Е.Ю. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.

Составление судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДАТА, автомобиля «...» ДАТА выпуска, государственный регистрационный НОМЕР, также не может являться основанием для признания уважительной причиной пропуска срока на обжалования акта должностного лица, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало и не исключало своевременную подачу жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований восстановления срока обжалования оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:        

В удовлетворении ходатайства Пустоваловой Елены Юрьевны о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА. НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Пустоваловой Елены Юрьевны по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказать, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья                               А.Д. Нигматулина