Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2022 ~ М-1615/2022 от 25.10.2022

Гр.дело №2-1688/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца Ашихмина А.Г., представителей ответчика Кривичивой Г.И., Медведковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» к Медведкову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, -

у с т а н о в и л:

АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» (далее АО «ФПЛК») обратилось в суд с указанным иском, просив суд взыскать с собственника квартиры <адрес> задолженность по оплате потребленных им коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2020 года по 31.11.2021 года <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3459 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив суду справку о начислениях по лицевому счету квартиры ответчика за спорный период, подтверждающую размер задолженности.

Представители ответчика Кривичева Г.И. и Медведкова В.П. против исковых требований возражали, полагая, что данный спор может быть разрешен только в порядке приказного производства и иск подлежит возврату истцу в силу ст. 135 ГПК РФ; представленные истцом расшифровка задолженности и справка о начислениях по лицевому счету не содержат формулы исчисления, поэтому расчетом цены иска не являются; с АО «ФПЛК» у ответчика отсутствуют договорные отношения; истец является не надлежащим и не может требовать уплаты задолженности по коммунальным услугам со ссылкой на нормы жилищного права, поскольку жилищные правоотношения урегулированы в отношении государственного и муниципального жилищного фонда, а не в отношении жилого помещения, находящегося в частной собственности, более того, как полагают представителя ответчика ответчиком по настоящему делу должна быть управляющая компания.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик Медведков А.Е. с 2002 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире он зарегистрирован также с 2002 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, выпиской из поквартирной карточки.

Истец является ресурсоснабжающей организацией в силу постановления администрации Можайского городского округа Московской области от 28.08.2018 года №2449-П. Согласно расчета истца, который суд признает обоснованным, арифметическим верным и не опровергнутым со стороны ответчика, задолженность ответчика по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2020 года по 30.11.2021 года составляет 112 936 руб. 55 коп, доводы представителей ответчиков не неверности расчетов носят надуманный и голословный характер, контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлен.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

           В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

           Доводы представителей ответчика о том, что возникшие между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком правоотношения не урегулированы нормами жилищного права основаны на неверном толковании законодательства РФ.

          Судом установлено, что истец обратился к мировому судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа на взыскание с Медведкова А.Е. задолженности за потребленные услуги на ту же сумму, что заявлена в настоящем иске, 04.02.2022 года судебный приказ от 14.01.2022 года был судом отменен, о чем имеется соответствующее определение суда. С исковым заявлением истец обратился в суд 25.10.2022 года.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Истец представил суд подтверждения соблюдения приказного порядка рассмотрения дела, в материалах дела имеется копия определения об отмене судебного приказа, что является основанием для предъявления аналогичных требований в порядке искового производства, в силу вышеуказанных норм закона.

Ответчик является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, то в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354) между сторонами сложились фактические договорные отношения и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками не влечет прекращение его обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Довод представителей ответчика о том, что управляющая компания многоквартирного дома, в котором расположена квартира Медведкова А.Е., должна быть ответчиком по настоящему делу несостоятелен, поскольку управляющая компания не потребляет коммунальные услуги, а лишь осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1729 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» удовлетворить.

Взыскать с Медведкова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС РФ по МО по Можайскому муниципальному району 15.10.2011 года в пользу АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» ( адрес: Московская область, г. Можайск, ул. Желябова, д.31, ИНН 5024070944, ОГРН 1055004213923) задолженность по потребленным коммунальным услугам за период с 01.09.2020 года по 31.11.2021 год включительно в сумме <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по оплате истцом государственной пошлины в суд в размере 3459 рублей 00 коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 декабря 2022 года.

СУДЬЯ                                                                                                                                                  Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.